УИД 58RS0028-01-2021-001433-27

№ 1-116 (2021 г.)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пенза «25» июня 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Немодиной Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 255 ордер № 1539 от 25.06.2021 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, с неполным средним образованием, холостого, работающего временами у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 30 января 2021 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, выбрал и похитил с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащие ООО «Караван» продукты питания: 1 банку шоколадной пасты «Nutela» весом 630 грамм стоимостью 323 рубля 17 копеек, две коробки конфет «Ferrero Rocher Grand» весом 240 грамм каждая стоимостью 473 рубля 99 копеек за одну коробку, на общую сумму 947 рублей 98 копеек, две коробки конфет «Ferrero Rocher Конус» весом 212,5 грамм каждая стоимостью 480 рублей 58 копеек за одну коробку, на общую сумму 961 рубль 16 копеек, упаковку «Голень куриная гриль» весом 0, 182 грамма стоимостью 43 рубля 90 копеек, упаковку «ФИО3 «по - боярски» запеченная» весом 0, 159 грамм стоимостью 51 рубль 88 копеек, упаковку «ФИО3 «по - боярски» запеченная» весом 0, 187 грамм стоимостью 61 рубль 01 копейка, а всего похитил товар на общую сумму 2389 рублей 10 копеек, который спрятал под одетую на нем куртку, после чего через кассу вышел из торгового зала магазина, не оплатив за похищенный товар, и направился к выходу из магазина, где продавец – кассир магазина «Караван» попросил его остановиться и оплатить похищенный товар. ФИО1 осознавая, что факт изъятия похищенного имущества стал известным продавцу-кассиру и его действия стали явными, проигнорировал требование продавца - кассира и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая под курткой похищенный товар, побежал из магазина и попытался скрыться, однако свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как продукты выпали из-под его куртки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

Представитель потерпевшего ООО «Караван»- М.О.Н. письменным заявлениям просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает четырех лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, носящего корыстный характер, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит. 

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- СD-R с фрагментами видеозаписей, произведенных на камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «Караван»- хранить в материалах уголовного дела; 

- разбитую банку шоколадной пасты «Нутелла» объемом 630 гр, две коробки конфет «Ферреро Роше Гранд» 240 г, две коробки конфет марки «Ферреро Роше» 212,5 г конус, две упаковки «ФИО3 по- боярски запеченная» общим весом 0, 346 гр, упаковка куриных голеней весом 0,182 гр- оставить потерпевшей М.О.Н.;

- рюкзак и находившиеся внутри него коньки- вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин