Производство № 2-25/2024 (2-1755/2023;)

(УИД) 57RS0026-01-2023-001360-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Баранове П.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика адвоката Никитенко С.А.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее-ИП ФИО4) о защите прав потребителя.

В обоснование указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 5:25:0020234:35 по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке он осуществляет строительство индивидуального жилого дома, предназначенного для личного проживания. Дата с ИП ФИО4 был заключен договор подряда № на выполнение работ по декоративной отделке полов жилого дома на общую сумму 357348 рублей в срок до Датаг. В ходе выполнения работ истец неоднократно обращал внимание ответчика на наличие 3-х крупных и нескольких мелких трещин декоративного покрытия поверхностей пола в коридоре и гостиной, ответчик неоднократно пыталась устранить указанные трещины, однако без результата. Датаг. ответчик отказалась от дальнейшего выполнения работ и перестала появляться по вышеуказанному адресу. До настоящего времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

По указанным основаниям (уточнив исковые требования) просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта полов жилого дома по адресу: 

<

адрес> размере 325148 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с Датаг. по Датаг. в сумме 185148 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования подержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Никитенко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Пояснил, что ответчик имеет опыт в нанесении декоративных покрытий, в том числе, декоративного покрытия «PolicementItalica». Возникновение недостатков декоративного покрытия в доме истца обусловлено некачественным выполнением работ по укладке теплого пола и стяжки. Указанные недостатки являлись скрытыми, в связи с чем, ответчик была лишена возможности их обнаружить при выполнении работ.

Третье лицо ФИО3 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.304 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общим правилам пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что Дата истцом ФИО1, действующим как физическое лицо, с ИП ФИО4 был заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные работы включают в себя: нанесение декоративных материалов, а именно декоративной отделке полов жилого дома.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, подрядчик обязуется, в том числе, выполнить работы с надлежащим качеством, из своих материалов с использованием своего оборудования, своими силами и средствами; немедленно предупредить заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы либо создают невозможность завершения работы в срок; передать результат работ заказчику по акту приёма-передачи, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 цена подлежащих выполнению работ 357348 рублей.

Согласно п.4.3.1 договора подряда заказчик в срок до Датаг. оплачивает подрядчику185148 рублей.

Из пункта 4.3.2 договора подряда следует, что окончательный расчет при полной сдаче объекта в размере 172200 рублей производится в течение 2 дней с момента подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ. Сумма последнего платежа рассчитывается согласно уточненным данным по размерам площади полов.

Датаг. во исполнение договора подряда истец ФИО1 перечислил ответчику 185148 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Датаг.

В свою очередь ИП ФИО4 приступила к выполнению отделочных работ по нанесению декоративного покрытия полов в жилом помещении истца по адресу: 

<

адрес> использованием декоративного материала «PolicementItalica».

По окончанию работ истцом были обнаружены недостатки: 3 крупных и одна средняя трещины декоративного покрытия поверхностей пола в коридоре и гостиной; нарушение рисунка в местах трещин. Указанные недостатки были зафиксированы истцом в акте от Датаг.

Данный акт с требованием устранить обнаруженные недостатки в трехдневный срок с момента получения уведомления ФИО1 был направлен ИП ФИО4 по адресу, указанному в договоре подряда, однако почтовое отправление не было получено ответчиком по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

До настоящего времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

В связи с возникшим между сторонами спора относительно качества выполненных работ судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКСО-Орел».

В соответствии с заключением эксперта №стэ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обнаружены следующие недостатки декоративного покрытия пола: микротрещины; некритичное отклонение оттенка от цвета контрольного образца, нарушение фактуры декоративного полимерного покрытия в местах трещин; механические потертости покрытия; следы механического воздействия в виде полосы продавленной на покрытии в помещении коридора; неровности пола от 4 до 6 мм; желтые пятна на покрытии пола в помещении «постирочная/прачечная»; желтизна на покрытии пола в гостиной; трещина между плиткой и декоративным покрытием. Причины возникновения недостатков: при устройстве полусухой стяжки были допущены ошибки при устройстве и размещении температурных швов; в местах швов полимерное покрытие должно прорезаться; фактически показатели предела прочности полусухой стяжки теплого пола на сжатие ниже нормативных; пластификатор и фибра отсутствует; армирование отсутствует; при простукивании в районе трещин слышны глухие характерные звуки, информирующие о наличии пустот в стяжке теплого пола, что может привести к появлению трещин; толщина стяжки над трубами меньше нормативной; трубы теплого пола, уложенные змейкой возле коридора пересекают деформационные швы; некритичное отклонение оттенка готового декоративного полимерного покрытия с цветом контрольного образца обусловлено следующими причинами: разные партии материала, различная впитываемость оснований, различные техники нанесения и работы с инструментом, естественное отличие цвета природных компонентов материала.

Для устранения обнаруженных недостатков необходимо устранить причины их возникновения, указанные в ответе на второй вопрос. 

Дополнительно по запросу суда в порядке ст.187 ГПК РФ, экспертом указано, что среднерыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для демонтажа существующего и устройства аналогичного декоративного покрытия в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, составляет 325528 рублей 86 копеек.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 подтвердили выводы заключения.

Эксперт ФИО5 пояснил, что при нанесении декоративного покрытия должны требования СП «Полы», а также завода-изготовителя. Причинами образования микротрещин является отсутствие деформационных, температурных швов, а также отсутствие деформационных швов в местах, где стяжка соприкасается с другими видами покрытия. Деформационные швы должны быть заложены при устройстве стяжки, то есть до устройства покрытия. Кроме того, неправильно произведено устройство теплого пола. Желтые пятна образовались из-за используемого лака. При простукивании пола в местах трещин издавались глухие звуки, что говорит о пустотах в стяжке.

Суд принимает результаты строительно-технической экспертизы для разрешения настоящего спора, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку заключение экспертов основано на проведенном исследовании, является полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимый стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности.

Из инструкции ООО «Италика» - завода-изготовителя декоративного материала «PolicementItalica» следует, что при нанесении ПОЛИЦЕМЕНТ на полы основание должно советовать СНиП «Полы» (т.1 л.д.109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Связь рассматриваемой информационной обязанности с обнаружением подрядчиком возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы основывается на одной из базовых характеристик договора подряда, данной в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (выполнение работ по заданию заказчика). Из пункта 3 статьи 703, статьи 716, пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, являющийся специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, вправе и обязан сообщить заказчику об упущениях заказчика при определении задания подрядчику, о необходимости выполнения дополнительных работ и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество результата работ, и несет риск последствий невыполнения этой обязанности. 

Таким образом, учитывая, что работа ИП ФИО4 по нанесению декоративного покрытия в жилом доме истца не соответствует требованиям договора и не отвечает качеству, предъявляемому для данного вида работ действующими нормами, суд признает требование истца ФИО1 о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение работ обоснованным и приходит к выводу о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере стоимости работ по устранению данного нарушения, необходимых для демонтажа существующего устройства и аналогичного декоративного покрытия, в соответствии с заключением эксперта №стэ в сумме 325528 рублей 86 коп. 

При этом суд учитывает, что ответчик ИП ФИО4, являющаяся профессионалом в области нанесения декоративного покрытия, должна была предупредить истца о последствиях в виде появлении трещин на декоративном покрытии, осуществляемом на некачественно выполненную стяжку, однако в нарушение ст.716 ГК РФ, этого не сделала.

Доводы стороны ответчика о том, что недостатки стяжки, выполненной в доме истца, являлись скрытыми, в связи с чем, не могли быть обнаружены ответчиком, являются не обоснованными.

Указанные доводы опровергаются показаниями эксперта ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что наличие пустот в стяжке определялось путём простукивания, а отсуствие/наличие деформационных швов можно выявить путём визуального осмотра.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Датаг. (согласно отслеживанию почтового отправления 80111383936148 с требованием истца устранить недостатки работ в трехдневный срок с момента получения уведомления, оно возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» Датаг. ) по Дата - 291 день, которая составляет 3119648 руб. 04 коп. (357348х3%х291) и снижена истцом до 185148 рублей, т.е. до суммы которая была оплачена истцом по договору подряда.

Ответчиком не было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает определить в сумме 10000 рублей.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа 260338 рублей 43 коп. ( 325528,86 руб. убытки + 185148 рублей неустойка + 10000 рублей компенсация морального вреда / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими документами, составляют 30 000рублей. 

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем выполненной представителем истца работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 30000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, Дата года рождения, паспорт № №, выдан Датаг. 

<

адрес> по 

<

адрес>, (570-001) денежные средства в размере 325528 рублей 86 коп., неустойку в размере 185 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 260338 рублей 43 коп., судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024г.

Судья подпись Ю.И. Мелкозерова

Копия верна