Дело №2а-2262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в связи с исполнением постановления № от 05 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Перми, вступившим в законную силу 05 апреля 2018 года, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него штрафа в размере 30 000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 19 апреля 2019 вынесено требование о предоставлении им телефона для составления акта описи и ареста имущества незамедлительно. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, судебному приставу-исполнителю им было сообщено об отсутствии у него телефона, и невозможности исполнения требования незамедлительно. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Указанные действия вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о предоставлении мобильного телефона для составления акта описи и ареста имущества незамедлительно, незаконными. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на административном иске настаивал, приводил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий злоупотреблял своими служебными полномочиями, незаконно удерживал его (административного истца) у себя в кабинете, не разъяснил ему его права.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что 04 июля 2018 года на основании постановления № от 23 января 2018 года, выданного судебным участком №4 Дзержинского судебного района г. Перми, вступившим в законную силу 05 апреля 2018 года, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, в 5-дневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе личного приема 19 апреля 2019 года должник в присутствии судебного пристава-исполнителя пользовался мобильным телефоном. В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», ФИО2 было вручено требование о необходимости предоставить мобильный телефон для составления акта описи и ареста имущества незамедлительно. После вручения требования судебный пристав-исполнитель отлучился из кабинета для привлечения понятых. Вынесенное в отношении должника требование содержит указание на возможность привлечения к административной ответственности за неисполнение требования по ст. 17.14 КоАП РФ. Мобильный телефон должником предоставлен не был, судебному приставу-исполнителю ФИО2 было сообщено об отсутствии мобильного телефона. После чего должнику было вручено требование о необходимости предоставить содержимое карманов одежды для осмотра незамедлительно, в целях установления наличия мобильного телефона для составления акта и описи ареста имущества в целях исполнения постановления суда. Во исполнение указанного требования должником представлено имущество, находящееся при нем, мобильный телефон не установлен. В тот же день судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о необходимости предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Должником была предоставлена информация о том, что требование о необходимости предоставления доступа к жилому помещению не может быть исполнено, поскольку по адресу он не проживает, имущества, принадлежащего на праве собственности у него нет, ключи от жилого помещения у него отсутствуют. При этом, права административного истца не нарушались, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 23 мая 2019 года ФИО2 не погашена, правом на рассрочку/отсрочку, предусмотренным ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не воспользовался, от оплаты задолженности уклоняется. Более того, ФИО2 допущено повторное совершение однородного административного правонарушения. Какие-либо последствия для административного истца за неисполнение требования не наступили, к административной ответственности он привлечен не был. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 января 2018 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 04 июля 2018 года на основании указанного судебного акта в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 30 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

09 июля 2018 года копия постановления направлена должнику по адресу: 

<

адрес>.

11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2018 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено. 

12 июля 2018 года ФИО2 обратился с заявлением ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного акта.

16 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 19 июля 2018 года по 26 июля 2018 года включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 27 июля 2018 года по 03 августа 2018 года включительно в связи с неполучением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2018 года с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 2 100 рублей.

11 марта 2019 исполнительное производство № в отношении ФИО2 передано по акту приема-передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 

21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 апреля 2019 года ФИО2 обратился в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с ходатайством о снятии ограничений с кредитных счетов, а также с дополнением к данному ходатайству.

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 вынесено требование о предоставлении мобильного телефона для составления акта описи и ареста имущества незамедлительно, а также требование о предоставлении содержимого карманов одежды для осмотра незамедлительно.

Кроме того, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении доступа к жилому помещению, находящему по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из отсутствия доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, длительности его неисполнения, совершенные судебным приставом-исполнителем действия по вынесению в отношении должника требования о предоставлении мобильного телефона для составления акта описи и ареста имущества незамедлительно, являются законными, поскольку целью указанного требования явилось установление имущественного положения должника, выявление у него мобильного телефона, как имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что должником судебному приставу-исполнителю сообщалось об отсутствии мобильного телефона, в ходе исполнения должником требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении содержимого карманов одежды для осмотра незамедлительно мобильный телефон у должника установлен не был, в связи с чем требование о предоставлении мобильного телефона для составления акта описи и ареста имущества незамедлительно должником исполнено не было.

Каких-либо дальнейших действий, направленных на исполнение указанного требования, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Для должника неисполнение требования судебного пристава-исполнителя не повлекло наступления негативных последствий. 

При этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах своей компетенции принял меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесенном судебным приставом-исполнителем требовании о предоставлении мобильного телефона для составления акта описи и ареста имущества незамедлительно ФИО2 стало известно 19 апреля 2019 года, административное исковое заявление подано им в суд 26 апреля 2019 года. Таким образом, срок обращения в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: