Дело № 1-23/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморский край 26 февраля 2019 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания – Былковой М.С., с участием:

государственных обвинителей: Дьяконовой Ю.А., Улыбышевой Н.Е., Быкова И.С., Сендецкой Ю.Ю., 

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1, проживающей в одной из комнат указанной квартиры, женских полусапожек и месте их хранения, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прошла в комнату указанной квартиры, в которой проживала Потерпевший №1, где не имея законного права на распоряжение имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, из коробки, находившейся в шкафу, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила женские полусапожки стоимостью 

<

Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Ксенофонтовой Л.В. и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные входе судебного заседания ей понятны. 

Защитник адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что гражданский иск заявлять не желает, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной о совершенной ей краже (л.д. 68-69). 

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, суд также признает смягчающими обстоятельствами по делу активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>. 

О наличии иных заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести и ранее она была осуждена к реальному лишению свободы.На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным. 

По месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» ФИО1 характеризуется отрицательно, в качестве сведений характеризующих личность должностное лицо указывает, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, ранее судима. В быту не аккуратна. Отношения с соседями не поддерживает. Склонна к совершению повторных преступлений.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 характеризовался отрицательно, имела дисциплинарные взыскания, поощрений не имела. 

Подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, и личность подсудимой. 

Суд также учитывает положения пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, котором указано, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с изложенным, правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самой подсудимой. 

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной и неснятой судимости по предыдущему приговору, а также учитывая требования пункта ч.5 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

Суд, считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку суд установил отягчающее наказание обстоятельство.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. 

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимой ФИО1 мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале судебного заседания меру пресечения с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 по настоящему приговору в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»- возвратить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством систем видеоконференцсвязи.

Судья С.М. Середыч