Дело №1-259/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А., 

при секретаре Подберезникове М.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Чистова Ю.В., представившего удостоверение №№ и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не замужней, малолетних детей не имеющей, работающей ведущим специалистом специальной части в «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

В суд поступило заявление потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила перед потерпевшей причиненный вред, потерпевшая не имеет к подсудимой претензий и они примирились. 

Подсудимая ФИО2 и её защитник просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 полностью загладила причиненный потерпевшей вред, они примирились. При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшей П., выслушав мнение подсудимой ФИО2, защитника, и прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статьи усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана П., которая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

При этом подсудимая ФИО2 не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и сама не возражает против прекращения дела по данному основанию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела. Поэтому вещественное доказательство – лазерный CD-диск с записью дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-259/18 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО2 уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – лазерный CD-диск с записью дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2017, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья