Дело №12-46/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 20 апреля 2019 года №18810069180000664834 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810069180000664834 по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, что наложенное на него административное взыскание неправомерно и необоснованно. Он, и пассажир его автомобиля, не совершали вменяемого ему правонарушения, соответственно у должностного лица не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 доводы жалобы подержал по основаниям, в ней изложенным. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 не присутствует. О дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, истребованный в МО МВД России «Удомельский» административный материал в отношении ФИО5 по правонарушению, предусмотренному статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно подпункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут на 1 км автодороги «Удомля-Промзона КАЭС» города Удомля Удомельского городского округа Тверской области ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть, своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении серия 69 ПК №165084 от 20 апреля 2019 года, в соответствии с которым 20 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут на 1 км автодороги «Удомля-Промзона КАЭС» города Удомля Удомельского городского округа Тверской области ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

- Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 20 апреля 2019 года №18810069180000664834 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 20 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут на 1 км автодороги «Удомля-Промзона КАЭС» города Удомля Удомельского городского округа Тверской области ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные процессуальные документы вынесены и составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2, из которого следует, что при несении службы 20 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут на 1 км автодороги «Удомля-Промзона КАЭС» города Удомля Удомельского городского округа Тверской области совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 было выявлено совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, последний, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности;

- Копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №18810069180000805420 от 20 апреля 2019 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 20 апреля 2019 года 17 часов 10 минут на 1 км автодороги «Удомля-Промзона КАЭС» города Удомля Удомельского городского округа Тверской области ФИО3 при поездке на транспортном средстве ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО3 назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Указанное постановление должностного лица ФИО3 не оспорено, и вступило в законную силу, что подтверждается показаниями, данными ФИО3 в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО5

- Копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2, из которого следует, что при несении службы 20 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут на 1 км автодороги «Удомля-Промзона КАЭС» города Удомля Удомельского городского округа Тверской области совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 было выявлено совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 20 апреля 2019 года 17 часов 10 минут на 1 км автодороги «Удомля-Промзона КАЭС» города Удомля Удомельского городского округа Тверской области ФИО3 при поездке на транспортном средстве ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, как следует из текста рапорта, ФИО3 было назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку автоматическая база ГИБДД не работала, и проверить указанного гражданина по фактам привлечения к административной ответственности не представилось возможным. 

- Видеозаписью, из которой следует, что сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО4 и ФИО2 20 апреля 2019 года 17 часов 10 минут на 1 км автодороги «Удомля-Промзона КАЭС» города Удомля Удомельского городского округа Тверской области было остановлено транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В автомашине также находился ФИО3

В судебном заседании ФИО5 отрицал факт провоза 20 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут в своей автомашине пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнем безопасности. 

Однако, судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку указанное лицо являются знакомым ФИО5, что ставит под сомнение их объективность и беспристрастность по данному делу об административном правонарушении. Показания указанного свидетеля непоследовательны и противоречат иным доказательствам, представленным в материалах дела об административном правонарушении. К тому же ФИО3, в соответствии с представленными сведениями, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.29 и частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из представленных в материалах дела об административном правонарушении сведений, ФИО5 01 февраля 2019 года уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей принимается во внимание, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, и это не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в редакции Приказов МВД России от 31 декабря 2009 №1023, от 13 августа 2012 года №780, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года №АКПИ12-245) основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движении (абз. 1); наличие данных (в том числе визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения (абз.2).

Являясь участником дорожного движения, и учитывая изложенное выше, ФИО5 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Оценивая представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, как того требуют действующие нормативные документы, нарушение требований закона при их составлении не допущено. 

Все процессуальные документы, составленные должностными лицами, представлены в материалах дела об административном правонарушении, в оригиналах и составленных в строгом соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», которые находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод жалобы ФИО5 о том, что он не совершал вменяемого правонарушения, не подтвержден достоверными доказательствами, и расценивается судьей как избранный способ защиты. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Вопреки доводам жалобы ФИО5, судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Смягчающих ответственность ФИО5 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО5 проверен по автоматической базе данных ГИБДД, установлен факт его привлечения 01 февраля 2019 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за совершение аналогичного деяния, и что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано отягчающим административную ответственность обстоятельством.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При определении вида и меры административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом учтен характер общественной опасности административного правонарушения, совершенного в сфере дорожного движения, которую создает водитель транспортного средства на проезжей части дороги, подвергая неоправданному риску не только себя, но и других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО5 назначено наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом ФИО5 разъяснено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна оплата административного штрафа в размере 500 рублей в срок до 10 мая 2019 года. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 20 апреля 2019 года №18810069180000664834 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, не имеется.

Учитывая изложенное, жалобу ФИО5 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 20 апреля 2019 года №18810069180000664834 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток. 

Судья С.В. Минина