Дело № 1- 251/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Краснокамск 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре Крючкове А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Белоусова С.И., Гимадеева Н.И., 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находились возле забора территории 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> где увидели потерпевшего Потерпевший №1, находившегося на траве возле забора, рядом с которым находился рюкзак и велосипед. ФИО1 и ФИО2 подошли к Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится без сознания, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,3 литра, не представляющих ценности; велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; рюкзак тряпичный, ценности не представляющий, в котором находились: машинка в наборе для стрижки волос «

<

данные изъяты>» с комплектующими насадками и расческой, стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 7076 рублей; косметичка из кожзаменителя с ножницами, пассатижами, не представляющая ценности; связка из 4 ключей, не представляющая ценности; солнцезащитные очки, не представляющие ценности; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты>, ценности не представляющая. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10676 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали частично.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ФИО2, увидели Потерпевший №1, который находился на траве возле забора, рядом находились рюкзак и велосипед, подошли к Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, а Потерпевший №1 спит, решили похитить имущество потерпевшего. Забрали велосипед, рюкзак, в котором находились очки, машинка для стрижки волос, ключи, деньги в сумме 350 рублей, бутылка пива, косметичка с ножницами и пассатижами. Похищенное имущество принесли домой, в дальнейшем сотрудники полиции имущество изъяли. Во время хищения были трезвые. Как проснулся Потерпевший №1 не слышали, когда уходили от потерпевшего, в след им никто не кричал, голосов не слышали, не оборачивались. Телефона в рюкзаке не было. Деньги были в сумме только 350 рублей. Ударов Потерпевший №1 ни кто не наносил. 

Подсудимый ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 возвращался домой, где на обочине возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели на траве возле забора спящего Потерпевший №1, рядом находились рюкзак и велосипед, совместно подошли к Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, а Потерпевший №1 спит, похитили его имуществ, забрали велосипед, рюкзак, в котором находились очки, машинка для стрижки волос, ключи, деньги в сумме 350 рублей, бутылка пива, косметичка с ножницами и пассатижами. Похищенное имущество принесли домой, в дальнейшем сотрудники полиции имущество изъяли. Во время хищения были трезвые. Как проснулся Потерпевший №1 не слышали, когда уходили от потерпевшего, в след им никто не кричал, голосов не слышали. Телефона в рюкзаке не было. Деньги были в сумме только 350 рублей. Ударов Потерпевший №1 ни кто не наносил. 

Виновность подсудимых нашла подтверждение на основании исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде марки «

<

данные изъяты>» поехал в сад. По пути в сад 

<

адрес> заехал в 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, где купил две 1,3 литровые бутылки пива и шанежку и поехал дальше в 

<

данные изъяты> Заехав в кооператив он остановился возле забора и присел на обочине, а именно на траву, где достал из своего рюкзака одну купленную бутылку и сделать примерно три глотка пива. С собой у него был тряпичный школьный рюкзак. Рюкзак имеет две секции, обе на замке. В рюкзаке у него находилось: машинка для стрижки волос в корпусе темного цвета, марку не помнит, машинка лежала в коробке с комплектующими. Машинку приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 2400 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей; косметичка из кожзаменителя зеленого цвета, в которой лежали небольшие ножницы, пассатижи, ценности не представляющие; связка из 4 ключей, по ключу от сада, квартиры и два ключа от гаража; во внутреннем кармане рюкзака лежали деньги в сумме 7076 рублей; одна целая бутылка купленного пива, объемом 1,3 литра; мобильный телефон кнопочный, черного цвета, марку не знает. Телефон ему подарила внучка в ДД.ММ.ГГГГ, куплен он был за 900 рублей, в настоящее время с учетом износа телефон оценивает в 600 рублей. В телефоне стояла сим-карта оператора 

<

данные изъяты> номер не помнит, ценности не представляющая. Когда он сделал три глотка пива, то к нему подошли двое ранее незнакомых мужчины, ФИО1, и ФИО2 Когда мужчины подошли к нему, то ФИО1 попросил у него сигарету, он передал сигарету. Далее ФИО1 попросил у него пива, на что он ответил отказом в грубой нецензурной форме, так как пивом с ними делиться не собирался. В этот ФИО1 нанес ему один удар кулаком по голове, сверху вниз, так как он в тот момент сидел на траве, а мужчины стояли над ним. От полученного удара он потерял сознание и когда открыл глаза, то увидел, что мужчины уходят от него по дороге за угол. При этом один из мужчин катил его велосипед, а второй нес рюкзак. Так же мужчины забрали бутылку пива, которую он успел открыть. До того как он открыл первую бутылку пива и попил из нее, в этот день он спиртное не употреблял. К нему вышла соседка из первого дома, данные ее не знает, которой он рассказал о случившемся и соседка вызвала сотрудников полиции. Мужчины в это время уже скрылись по дороге за угол, догнать их он не пытался. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить до места, где похитили его имущество, чтобы осмотреть прилагающую территорию и найти что-нибудь из своих вещей, которые находились в рюкзаке. Когда он пришел в 

<

адрес> и остановился возле забора, недалеко от дороги возле мусорной кучи он нашел свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», он был весь в пыли и разряжен. Рядом с телефоном лежала картонная коробка из-под машинки для стрижки волос. Придя домой он зарядил телефон, он был исправен, заработал. Две украденные бутылки пива «

<

данные изъяты>», одна из которых лежала в рюкзаке, оценивать не желает, ценности они для него не представляют. В ходе следствия ему возвращено имущество, кроме денег в сумме 7076 рублей, 2-х бутылок пива, косметички (№). 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ увидела, что Оборин едет на велосипеде «

<

данные изъяты> зеленого цвета, ехал он по улице 

<

адрес>, в сторону их дома. За плечами у ФИО1 был спортивный рюкзак розового цвета с серым рисунком, на голове были надеты солнцезащитные очки. Следом за ФИО1 шел 

<

данные изъяты> ФИО2. Она спросила у ФИО1, откуда у него вещи, на что он ответил, что дали добрые люди. О конфликте или драке ничего не говорил. После чего Оборин достал из рюкзака пиво, название, объемом 1,3 литра, с красной этикеткой и начал его распивать. Далее Оборин забрал рюкзак, посадил ФИО2 на раму велосипеда и они уехали. Домой Оборин принес велосипед марки «

<

данные изъяты>, машинку для стрижки волос, очки, связку ключей. Все принесенные Обориным похищенные вещи изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на участке, на улице возле забора, увидела двух молодых людей, которые проходили мимо их участка с собачкой при этом один из них катил велосипед марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, а второй нес рюкзак. Увидев велосипед у мужчин, она сразу же подумала, что это велосипед их соседа по имени Потерпевший №1. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ после того как мужчины прошли и скрылись из виду, из-за угла их участка к ней подбежал сосед по кооперативу Потерпевший №1, который сказал, что его избили и похитили вещи, а именно велосипед и рюкзак с вещами. Так же Потерпевший №1 сказал, что в рюкзаке у него все его вещи, а так же еда и телефон. Далее вызвала полицию (№).

Вина подсудимых подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протоколом осмотра участка грунтовой дороги, проходящей между деревянным ограждением территории 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», емкостью 1,3 литра и два следа обуви, с которых экспертом изготовлены два гипсовых слепка (№);

протоколом осмотра бутылки из-под пива «

<

данные изъяты>», емкостью 1,3 литра и двух следов обуви ( №);

протоколом осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра изъяты велосипед, ключи, очки, машинка для стрижки волос, рюкзак (№);

протоколом осмотра набора для стрижки волос марки «

<

данные изъяты>» (прибор (машинка) для стрижки волос, 4 съемных гребня, расческа, инструкция, солнцезащитные очки, рюкзак, связка из 4 ключей, велосипед марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с багажником (№);

распиской о возвращении имущества Потерпевший №1 №).

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность 

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что они не совершали кражу денег в сумме 7076 рублей и сотового телефона, нельзя признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в суде последовательно и подробно рассказал, что накануне получил пенсию, перед тем, как ехать на дачу, заехал в 

<

адрес> С собой у него была одна 5000 купюра, 2 купюры по 1000 рублей и 1 купюра по 500 рублей. В магазине он специально разменял пятитысячную купюру, сразу с размена отдал в этом магазине долг в сумме 200 рублей, купил две бутылки пива по 102 рубля каждая, то есть две бутылки за 204 рубля и купил шанежку за 20 рублей. Остальные деньги, то есть 7076 рублей положил во внутренний карман своего рюкзака. При нем также находился мобильный телефон, который он позже нашел на улице, не далеко от места хищения, при этом телефон не терял, иным лицам не передавал. 

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 потерпевшим или свидетелями по делу не установлено, самими подсудимыми не приведено. Все участники уголовного судопроизводства, давшие против подсудимых показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов не доверять им не имеется. Кроме того, вышеуказанные показания не только полностью согласуются друг с другом, но и подтверждаются письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия, с учетом позиции государственного обвинителя, не нашло своего подтверждения открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

То обстоятельство, что ФИО1 ударил потерпевшего в область головы, не свидетельствует об умысле подсудимых на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.к. сам потерпевший подтвердил, что удар ему нанес Оборин после того, как между ними произошла ссора. До нанесения удара каких-либо требований в адрес потерпевшего подсудимые не высказывали. После нанесения удара Потерпевший №1 потерял сознание, очнувшись, увидел, что подсудимые похитили его имущество. Факт кражи не видел, в адрес подсудимых не кричал, догнать их не пытался.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, нашел подтверждение на основании показаний потерпевшего, самих подсудимых, совместных и согласованных действий обоих подсудимых. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1, ФИО2 суд признает – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение похищенного имущества, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 суд признает рецидив преступлений. 

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. объективных данных о том, что подсудимые находились в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и это состояние повлияло или способствовало совершению преступления, в ходе судебного следствия не получено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания подсудимым не будет отвечать указанным целям.

Суд не назначает дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждого. 

С учетом личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2 подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом требования ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, т.к. данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, применяет принцип частичного присоединения не отбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 7076 рублей и взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 солидарно, т.к. в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб наступил для потерпевшего, именно в результате совершения подсудимыми преступления.

Вещественные доказательства: набор для стрижки волос марки «

<

данные изъяты>» (прибор (машинка) для стрижки волос, 4 съемных гребня, расческа, инструкция), солнцезащитные очки, рюкзак, связка из 4 ключей, велосипед марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с багажником – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; Бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», и два гипсовых слепка следов обуви – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на защиту подсудимых в период предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимых, т.к. они являются трудоспособными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам на срок 1 год 8 месяцев 1 день, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1, ФИО2 время содержания под стражей каждому с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7076 рублей.

Вещественные доказательства: набор для стрижки волос марки «

<

данные изъяты>» (прибор (машинка) для стрижки волос, 4 съемных гребня, расческа, инструкция), солнцезащитные очки, рюкзак, связка из 4 ключей, велосипед марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с багажником – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; Бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», и два гипсовых слепка следов обуви – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6900 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката Белоусова С.И. в период предварительного расследования взыскать с ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 6900 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката Макарова А.Н. в период предварительного расследования взыскать с ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никулин