Дело №2-276/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 18 июня 2025 года 

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Гусовой И.В.,

при секретаре- Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратились с иском в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 75000,00 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Порядок предоставления кредита и расчётно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. Согласно условий договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» выполнило перед ФИО2 свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) договору уступки прав требования №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора по возврату заемных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 75000,00 рублей, из которых: 30000,00 руб., - сумма задолженности по основному долгу; 43245,00 руб. - сумма задолженности по процентам; 1755,00 – пеня. Просят иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в своем иске, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В адрес ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком возврата на 27 день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365,00 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил образование задолженности по возврату займа кредита в течение длительного времени, нарушение заемщиком условия о своевременном возвращении суммы займа и фактически односторонний отказ от возврата займа по настоящее время судом расценивается как существенное нарушение условий договора.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

Суду представлен расчет задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект»

С учетом приведенных норм действующего законодательства суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей, уплаченной по платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, взыскании уплаченной государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

***> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей (семьдесят пять тысяч), уплаченную государственную пошлину в размере 2450,00 рублей ( две тысячи четыреста пятьдесят), почтовые расходы в размере 74,40 рублей (семьдесят четыре рубля сорок копеек), а всего 77 524,4 рублей (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля сорок копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.