Дело № 2-513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 5 августа 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.

с участием представиеля истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

10.12 2024г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлещащего ФИО3, застрахованному в САО «ВСК» по полису ХХХ № и с участием автомобмиля марки LADA 219010, государственный региcтрационный номер 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель автомобиля марки LADA 219010, государственный региcрационный номер 

<

данные изъяты>. Истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, выбрав форму страхового возмещения –ремонт транспотного средств. 25.12.2024г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении расходов в размере 2000 руб. 

09.01.2025 г. на счет истца поступили денежные средства в сумме 107 598 рублей от САО «ВСК», из них 105 598 рублей страховое возмещение на восстановительный ремонт, а 2000 рублей на оплату расходов на осмотр скрытых повреждений автомобиля.

Истец не давал согласие на смену формы страхового возмещения и считает, что указанная сумма недостаточна для организации ремонта в случае отказа страховой компании в ремонте. 

17.01.2025 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о несогласии с суммой страхового возмещения.

07.02.2025 г. на счет истца в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 75706 рублей от САО «ВСК» в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля.

13.02.2025 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права.

11.03.2025 г. получен ответ на заявление о восстановлении нарушенного права, в котором указано, что САО «ВСК» осуществлена проверка, по результатам которой принято решение об осуществлении оплаты почтовых расходов в размере 328,50 руб., выплаты суммы неустойки в размере 18 926,50 руб.

13.03.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ответчика денежных средств.

Решением финансового уполномоченного № У-25-32099/5010-008 от 22.04.2025 года истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО3 ФИО12 денежные средства в размере: 387 136 рублей в качестве убытков в виде фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт автомобиля;12 000 рублей в качестве убытков в виде расходов на оплату работ по проведению рецензии №; 69 073 рубля 50 копеек в качестве неустойки за просрочку в выдачи направления на ремонт автомобиля;7000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 300 рублей в качестве убытков в виде расходов на доставку ответчику заявления о страховом случае курьерской службой;112 рубля в качестве убытков в виде расходов на доставку обращения финансовому уполномоченному Почтой России; 800 рублей в качестве судебных расходов на отправку искового заявления Почтой России в суд и сторонам по делу;в качестве процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами, присужденными решением суда в размере 475 621 рубль 50 копеек, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда (по день фактического получения присужденных денежных средств);40 000 рублей в качестве судебных расходов на оплату юридических услуг представителя за представление интересов в первой инстанции суда общей юрисдикции;2 200 рублей в качестве судебных расходов на оплату нотариальной доверенности; в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился. Его интересы представлялет представитель ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом указала, что изменение страхового возмешения с ремонта транспортного средства на страховое возмещение было вызвано отсутствием запчастей на станции техобслеживании. 

Третье лицо АНО «Служба обеспечения дейтельности финансового уполноченного в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материаы дела, приходит к выводом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2024г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, застрахованному в САО «ВСК» по полису ХХХ № и автомобмиля марки LADA 219010, государственный региcтрационный номер 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель автомобиля марки LADA 219010, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, выбрав форму страхового возмещения –ремонт транспортного средств.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежашего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждения траспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021г. № 755-П.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении ущерба причинителем вреда Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного иуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда,причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограниченно названным законом лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО в рзмене 400000 руб.

9 января 2025г. финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 105598 руб. расходов по проведению дефетовки в размере 2000 руб.

В целях определения размера ущерба финансовой организацией организовано проведения экспертизы с привлечением ООО «АВС-экспертиза» от 25 января 2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комлектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 181304 руб, с учетом износа составляет 107409 руб.

Выплата износа составляет 73895 руб.

По результатам повторного рассмотрения заявленного события указано, что САО «ВСК» принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований по выплате процентов за полльзование чужими денежными средствами не предусмотрена Правилами обязаностельного страхования граждансной ответственности владельцев транспортных стредств.

САО «ВСК» осуществлена проверка, по результатам которой принято решение об осуществлении оплаты почтовых расходов в размере 328,50 руб., выплаты суммы неустойки в размере 18962,50 руб. 

Истец не давал согласие на смену формы страхового возмещения и считает, что указанная сумма недостаточна для организации ремонта в случае отказа страховой компании в ремонте. 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Финансовой организацией был нарушен порядок организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право требования возмещения убытков. Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов. 

Финансовый уполномоченный провел экспертизу в ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Для опровержения выводов указанной экспертизы истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения рецензии № на экспертное заключение № У-25-32099/3020-005 от 09.04.2025 г., выполненное ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

В рецензии № указано, что в результате обращения заявителя ФИО3 для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в экспертную организацию ООО «ЭПУ «Эксперт Права» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Далее экспертная организация ООО «ЭПУ Эксперт Права» проводит определение стоимости восстановительного ремонта на сумму 107 000 рублей, которая была определена с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Положение № 755-П), тем самым не выполняет требования заявителя ФИО3 в отношение возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, размер убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства BMW 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, составляет: 557 931 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль, что соответствует размеру расходов по организации восстановительного ремонта транспортного средства BMW 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП 10.12.2024 г.

Стоимость работ по проведению рецензии составила 12 000 рублей, которые подледать взысканию с ответчика.

Истец провёл восстановительный ремонт автомобиля после ДТП 10.12.2024 г, стоимость которого составила 568 440 рублей, которые являются убытками истца.

Таким образом, размер причинённых истцу убытков, не покрытых страховым возмещением, составляет 387 136 рублей из расчёта 568 440 рублей (фактический понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля) – 105 598 рублей (выплата от САО "ВСК") - 75 706 рублей (выплата от САО "ВСК"), которые также подлежит взыканию с ответчика..

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума N 31).

Ответчик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, следовательно, ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку в выдачи направления на ремонт автомобиля.

Заявление о страховом случае получено СА «ВСК» 17 декабря 2024г. САО «ВСК» должно было выбрать направление на ремонт до 17 января 2025г. из расчета 19 декабря 2024 +20 календарных дней (исключение составляют праздничные дни 30,31 декабря 2024г.и 1,2,3,6,7,8 января 2025г., 17 января 2025г. подлежит начислению неустойка за просрочку в выдаче направления на ремонт. 09.01.2025 г. САО "ВСК" выплатило 107 598 рублей.

07.02.2025 г. САО "ВСК" выплатило 75 706 рублей. Период неустойки с 17.01.2024 г. по 07.02.2025 г. составляет 22 дня.Расчет неустойки 400 000 р. (размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему)/100*22 дня (с 17.01.2024 г. по 07.02.2025 г.) = 88 000 рублей. 14.03.2025 г. САО "ВСК" выплатило 18 926 рублей 50 копеек в качестве неустойки. Расчет неустойки, подлежащей взысканию, 88 000 рублей - 18 926 рублей 50 копеек = 69 073 рубля 50 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец испытывает сильные нервные стрессы из-за отказа ответчика в выдаче направления на ремонт автомобиля, утраты функциональной способности автомобиля и невозможностью пользоваться автомобилем, необходимостью занимать деньги на ремонт автомобиля.

Своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, которые суд оценивает в размере 5000 руб., в удовлетворении требования свыше указанной суммы истцу следует отказать. 

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Между истцом и юристом был заключен договор об оказание юридических услуг по представлению интересов истца в первой инстанции суда общей юрисдикции. В исполнение указанного договора истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе расходы на оплату услуг представителей.

В ст. 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору, заключенному между ФИО9 (исполнитель) и ФИО3 (клиент) клиент поручает и исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в суде первой инстанции по исковому клиента к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, ущерба, причиненного автомобилю BMW X3 XDRIVE 20I, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП 10.12.2024г. с участием автомобиля марта LADA 219010, государственный региcрационный номер E755КВ134.

Исполнитель обязан изучить имеющуюся у клиента документы, относящуюся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих исковые требования; подготовить и направить заказным письмом в суд исковые заявление не позднее 11 июля 2025г., подготовить другие необходиыме процессуальные документы; направить заказным письмом с описью вложений Почтой России исковое заявление с приложением сторонам по делу; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессм вопросам, выполнять принятые на себя обязательства качественно и в наслежащие сроки, принять участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по судебном спору в соответствии с настоящим договором. 

Таким образом, согласно условиям договора представителем истца выполнены лишь такие условия, как изучение имеющихся у клиента документов, относящися к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих исковые требования; подготовить и направить заказным письмом в суд исковые заявление не позднее 11 июля 2025г., подготовить другие необходиыме процессуальные документы; направить заказным письмом с описью вложений Почтой России исковое заявление с приложением сторонам по делу; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессм вопросам, выполнять принятые на себя обязательства качественно и в наслежащие сроки.

За оказанные услуги суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. Расходы по оплате услуг представителя свыше 30000 руб., суд считает неразумными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, денежные средства в размере 475621,50 руб. не подлежат удовлетворению.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежаит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 193568 руб. из расчета 387136/50.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В силу норм статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 13905,25 руб 

Данная сумма государственной пошлины на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с проигравшего спор ответчика в доход местного бюджета. 

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности следует, что она выдана на участие в рассматриемом деле, соответсвенно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2200 руб.

Также подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату работ по проведению реценции № в размере 12000 руб., 300 руб., 800 руб., 112 руб. в качестве убытков в виде почтовых расходов убытков в виде расходов на оплату работ по проведению рецензии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО14 денежные средства в размере в размере: 

-387 136 рублей в качестве убытков в виде фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт автомобиля;

-12 000 рублей в качестве убытков в виде расходов на оплату работ по проведению рецензии №; 

-69 073 рубля 50 копеек в качестве неустойки за просрочку в выдачи направления на ремонт автомобиля;

-5000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 

-300 рублей в качестве убытков в виде расходов на доставку ответчику заявления о страховом случае курьерской службой;

-112 рубля в качестве убытков в виде расходов на доставку обращения финансовому уполномоченному Почтой России; 

-800 рублей в качестве судебных расходов на отправку искового заявления Почтой России в суд и сторонам по делу;

-30 000 рублей в качестве судебных расходов на оплату юридических услуг представителя за представление интересов в первой инстанции суда общей юрисдикции;

-2200 рублей в качестве судебных расходов на оплату нотариальной доверенности; в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

-193568 руб. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

В удовлетворении требования о взысканеии с САО «ВСК» Сазонову ФИО15 в части компенсации морального вреда в размере свыше 5000 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 475621,50 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг свыше 30000 руб. отказать.

Взыскать с САО «ВСК» раходы по оплате государственной пошлины в размере 13905,23 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья, подпись

Мотивированное решение суда изтовлено 19 августа 2025г.

Судья Н.В.Муравлева