Дело № 2-1666/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно передать истцу объект долевого строительства: квартиру №, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, а истец обязался оплатить объект долевого строительства в размере 4 584 955 руб. и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства истцом оплачена. Объект долевого строительства передан истцу 19 февраля 2020 г. В связи с допущенной просрочкой истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 ноября 2019 г. по 19 февраля 2020 г. в размере 214 728 руб. 72 коп., убытки в виде расходов по оплате аренды квартиры за период с 1 ноября 2019 г. по 19 февраля 2020 г. в размере 73 103 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 227 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя не обеспечил. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых содержатся ходатайства об уменьшении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении размера компенсации морального вреда, судебных расходов, об отказе во взыскании убытков, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что 8 августа 2019 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в срок не позднее 31 октября 2019 г. включительно передать истцу объект долевого строительства: квартиру №, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, а истец обязался оплатить объект долевого строительства в размере 4 584 955 руб. и принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства истцом оплачена, что ответчиком не оспаривалось. 

Объект долевого строительства передан истцу 19 февраля 2020 г. по акту приема-передачи квартиры.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства в период с 1 ноября 2019 г. по 19 февраля 2020 г., чему соответствует неустойка в размере 203 572 руб.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доводы о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана объективными обстоятельствами, которые не зависели от ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с учетом принципа соразмерности до 90 000 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени нарушения прав истца, вины ответчика и принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, постольку с него подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб. (90 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

С учетом ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению по указанным выше доводам на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб.

Требование ФИО1 о взыскании убытков по оплате аренды квартиры за период с 1 ноября 2019 г. по 19 февраля 2020 г. в размере 73 103 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств невозможности проживания истца по месту регистрации: 

<

адрес>, необходимости проживания на съемном жилье, а также наличия причинно-следственной связи между просрочкой ответчика и проживанием истца в съемном жилом помещении, учитывая, что истец начал проживать в нем с 1 ноября 2017 г., то есть задолго до заключения договора участия в долевом строительстве, суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, результата рассмотрения дела, принципа разумности в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом отказа во взыскании убытков), а именно в размере 1 417 руб. 40 коп., поскольку доверенность выдана для ведения настоящего дела.

Почтовые расходы в размере 227 руб. 46 коп., связанные с досудебным урегулированием спора, возмещению не подлежат, поскольку Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, в связи с чем у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 ноября 2019 г. по 19 февраля 2020 г. в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы в сумме 11 417 руб. 40 коп., а всего взыскать 136 417 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов в большем размере, о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 24 апреля 2020 г.