Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобретено нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> н10, площадью 102,3 кв.м., на 1 этаже. На момент передачи застройщиком ООО «Куб» жилого помещения оно состояло из 3-х комнат площадью 32,7 кв.м., 6,6 кв.м. и 63,0 кв.м. соответственно. Право собственности в установленном законом порядке истцом не зарегистрировано. В приобретенном жилом помещении истцом была проведена перепланировка помещения, а именно: 

-разобраны ненесущие перегородки помещения поз. 14 площадью 6,6 кв.м., 

- выполнены ненесущие перегородки из облегченного керамического кирпича толщиной 120 мм для образования помещения поз.14 площадью 21,9 кв.м., помещения поз. 15 площадью 29,1 кв.м., санузла поз. 60 площадью 2,8 кв.м., помещения поз. 61 площадью 14.1 кв.м., пробит дверной проем в ненесущей перегородке в помещении поз. 15 площадью 29,1 кв.м.

-стояки инженерных систем в санузле поз. 60 площадью 2,8 кв.м. обшиты влагостойкими гипсокартонными листами;

- установлены санитарно-технические приборы в санузле поз. 60 площадью 2,8 кв.м. с подключением к существующим инженерным сетям, подключение сантехприборов выполнены в соответствии с техническими нормами.

- полы санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике с заводом на стены на 20 см;

-вентиляция санузла осуществляется в существующий вентиляционный канал автономно от жилых помещений;

- выполнена звукоизоляция нежилого помещения;

- выполнены отделочные работы. 

В результате перепланировки в нежилом помещении образовалось пять комнат площадью 32,7 кв.м., 21,9 кв.м., 21,9 кв.м., 14,1 кв.м. и 2,8 кв.м. 

<

адрес> нежилого помещения после перепланировки составила 100,6 кв.м.

Для получения заключения о соответствии выполненной перепланировки нежилого помещения градостроительным нормам, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара. По итогам рассмотрения данного заявления, Департаментом градостроительства г.о. Самара выдан отказ.

Ссылается на то, что произведенная перепланировка помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, истцом представлены в материалы дела техническое заключение 0697.1-16-ТЗ, выполненное ООО «Горжилпроект», экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого помещения.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на нежилое помещение н10, общей площадью 100,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, в перепланированном виде, состоящее из 5-ти комнат, площадью 32,7 кв.м., 21,9 кв.м.,21,9 кв.м., 14,1 кв.м., 2,8 кв.м.

Впоследствии представитель истца –ФИО2, действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение н10, общей площадью 100,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, в реконструированном состоянии, состоящее из 5-ти комнат, площадью 32,7 кв.м., 21,9 кв.м.29,1 кв.м., 14,1 кв.м., 2,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы изложенные в иске и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и соответчика Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала сославшись на доводы представленных суду возражений на исковое заявление (л.д. 99-100, 107-112 т. 1).

Представитель ответчика-Министерства строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просили исключить их из числа соответчиков как ненадлежащих.

Представитель третьего лица- ТСЖ «Кедр» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

Для реконструкции, капитального ремонта необходимы: разрешение на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобретено нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> н10, площадью 102,3 кв.м., на 1 этаже. 

На момент передачи застройщиком ООО «Куб» жилого помещения оно состояло из 3-х комнат площадью 32,7 кв.м., 6,6 кв.м. и 63,0 кв.м. соответственно. 

Право собственности в установленном законом порядке истцом не зарегистрировано. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в вышеуказанном нежилом помещении произведена перепланировка, которая повлекла изменение площади нежилого помещения.

Так, согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, общая площадь нежилого помещения н10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 102.3 кв.м. и нежилое помещение состоит из 3-х комнат площадью 32,7 кв.м., 63,0 кв.м. и 6,6 кв.м (л.д. 12).

Из технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате перепланировки произошло изменение площади нежилого помещения, общая площадь стала составлять 100, 6 кв.м. и нежилое помещение состоит из 5-ти комнат площадью 21,9 кв.м., 29,1 кв.м., 32,7 кв.м., 14.1 кв.м., 2,8 кв.м. (л.д. 13-14).

Из материалов дела видно, что в нежилом помещении выполнены следующие работы: 

-разобраны ненесущие перегородки помещения поз. 14 площадью 6,6 кв.м., 

- выполнены ненесущие перегородки из облегченного керамического кирпича толщиной 120 мм для образования помещения поз.14 площадью 21,9 кв.м., помещения поз. 15 площадью 29,1 кв.м., санузла поз. 60 площадью 2,8 кв.м., помещения поз. 61 площадью 14.1 кв.м., 

-пробит дверной проем в ненесущей перегородке в помещении поз. 15 площадью 29,1 кв.м.

-стояки инженерных систем в санузле поз. 60 площадью 2,8 кв.м. обшиты влагостойкими гипсокартонными листами;

- установлены санитарно-технические приборы в санузле поз. 60 площадью 2,8 кв.м. с подключением к существующим инженерным сетям, подключение сантехприборов выполнены в соответствии с техническими нормами.

- полы санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике с заводом на стены на 20 см;

-вентиляция санузла осуществляется в существующий вентиляционный канал автономно от жилых помещений;

- выполнена звукоизоляция нежилого помещения;

- выполнены отделочные работы. 

Из технического паспорта, составленного после реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения н10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, видно, что общая площадь помещения составляет 100,60 кв. м, а основная площадь равна 83,70 кв. м (л.д. 13-14).

Согласно техническому заключению ООО «Проектная компания «Горжилпроект» 0695.1-16-ТЗ общее состояние конструкций нежилого помещения после реконструкции (перепланировки) оценивается как работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации. Конструкции нежилого помещения соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (п.4 ст. 29 ЖК РФ). Реконструкция (перепланировка) нежилого помещения не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций нежилого помещения (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Выполненная реконструкция (перепланировка) помещений соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиям №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция (перепланировка) нежилого помещения не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция (перепланировка) нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения по своему назначению возможна безопасна (л.д. 18-28).

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» проектно -техническая документация по перепланировке и переоборудованию существующего нежилого помещения н10 по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенном освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 90-91).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных работ и конструктивных решений нежилого помещения № н10, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Нежилое помещение № н10, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Литера А, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 41-51).

Уведомлением Департамент градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не представляется возможным выдача заключения о выполненных строительных мероприятиях в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, н10 (л.д. 15-16). Однако получила отказ. 

В рассматриваемом случае выполненная истцом реконструкция (перепланировка) нежилого помещения не повлияла на несущую способность основного строения, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям строительных норм и правил и технических регламентов. 

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и поземной автомобильной стоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU 63301000-0617 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательства соответствия произведенной реконструкции нежилого помещения требованиям закона истцом представлены в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Литера А,, на осуществление реконструкции объекта капитального строительства, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Материалами дела подтверждается, что истцом в принадлежащем ему нежилом помещении н10, расположенном по названному адресу, произведена реконструкция, в результате которой не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, установление дверного проема между комнатой № и коридором, ведущим в парковку дома, создан внутри нежилого помещения и не уменьшает площадь общего имущества собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения по своему назначению возможна и безопасна, что подтверждается техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект». При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что получение разрешения собственника нежилого помещения на такую реконструкцию не требовалось.

Ссылка ответчика о том, что истцом при осуществлении перепланировки требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 о том, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части, не соблюдены, несостоятельна, поскольку опровергается экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о соответствии выполненной реконструкции нежилого помещения государственным санитарным нормам и правилам, кроме того, коридор, куда выходит дверь нежилого помещения истца, являющийся общим имуществом дома, не обслуживает жилую часть дома, а служит проходом к парковке, что подтвердил в суде председатель ТСЖ «Кедр» и следует из технической документации.

Довод ответчика о ненадлежащем выборе способа защиты права не соответствует закону. Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность признания права как способ защиты права.

В связи с изменением размера общей площади нежилого помещения по причине произведенной реконструкции истцом правильно заявлены требования о признании за ней права собственности на нежилое помещение с новыми техническими характеристиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение н10, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже, в реконструированном состоянии, общей площадью 100,6 кв.м., состоящее из пяти комнат: 32,7 кв.м., 21,9 кв.м.,29,1 кв.м., 14,1 кв.м., 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Коваленко О.П.