копия 

Дело № 2-10553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 29 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой Л.Д., 

при секретаре Каштановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО “ИнтехБанк” в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 3 000 000,00 руб. на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Обеспечением по кредитному договору является договор ипотеки, заключенный между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1 Права Банка по кредитному договору удостоверены закладной. Предметом ипотеки является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, кадастровый номер ..., общая площадь ....м., находящийся по адресу: ...; земельный участок под жилым помещением, кадастровый номер .... Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 8059000,00 руб. Ответчиками допущена просрочка платежа. В адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени сумма кредита не возвращена. 

По состоянию на ... задолженность ответчиков перед Банком составляет 3 299 306,24, в том числе 2 917 784,48 руб. – сумма срочного основного долга, 51315,90 руб. – сумма просроченного основного долга, 38131,05 руб. – сумма срочных процентов, 241066,58 руб. – сумма просроченных процентов, 3449,64 руб. – проценты на просроченный кредит, 8573,95 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 38984,64 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3299306,24 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество:

1. Жилой дом, кадастровый номер ..., общая площадь

179,4 кв.м., находящийся по адресу: ...;

2. Земельный участок под жилым помещением, кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость недвижимости для продажи на торгах в размере 8059000,00 руб. в том числе: оценочная стоимость жилого дома в сумме 6156000,00 руб., оценочная стоимость земельного участка в сумме 1903000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3057976,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

1. жилой дом, кадастровый номер ..., общая площадь ... кв.м., находящийся по адресу: ...;

2. земельный участок под жилым помещением, кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость недвижимости для продажи на торгах в размере 8059000,00 руб. в том числе: оценочная стоимость жилого дома в сумме 6156000,00 руб., оценочная стоимость земельного участка в сумме 1903000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что заемщики вошли в график платежей, погасив накопившиеся задолженности.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «ИнтехБанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 3000000,00 руб. на 180 месяцев. 

В соответствии с п.1.1.3.3. кредитного договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 15,9 процентов годовых.

Ответчики обязались возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты не позднее последнего числа процентного периода ежемесячного аннуитентного платежа, включающего сумму возврата кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, а также платежа за последний платежный период.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 43973,09 руб. (пункт 1.14 кредитного договора).

Процентный период установлен с первого по последнее число каждого календарного месяца (термины и определения кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ... от ....

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу договора. 

Предметом ипотеки является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, кадастровый номер ..., общая площадь ... кв.м., находящийся по адресу: ...; земельный участок под жилым помещением, кадастровый номер ... Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 8059000,00 руб.

Пунктом 4.4.2 вышеуказанного договора предусмотрено право Банка обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договораБанк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Решением Арбитражного суда РТ от ... ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок требование исполнено не было. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ... задолженность ответчиков перед Банком составляет 3 057 976,81, в том числе 2 885 717,50 руб. – сумма срочного основного долга, 16180,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 35 197,85 руб. – сумма срочных процентов, 7,05 руб. – проценты на просроченный кредит, 21068,78 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 99804,93 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. 

Ответчиком ФИО1 представлена квитанция от ... о зачислении на счет ГК «АСВ» денежных средств в размере 185000,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения настоящего решения ответчики погасили текущую задолженность, уплатили штрафные санкции, вошли в график платежей (185000,00 - 172259,31 руб. (16180,70 руб. – сумма просроченного основного долга + 35 197,85 руб. – сумма срочных процентов + 7,05 руб. – проценты на просроченный кредит + 21068,78 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг + 99804,93 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты) = 12740,69 руб.)), оснований для взыскания всей задолженности досрочно и обращения взыскания на предмет залога, не имеется.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором и восстановление платежеспособности. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщики погасили имеющуюся задолженность, неустойку, при этом срок действия договора не закончился, ответчики заинтересованы в сохранении жилого дома и намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенноеимуществоподлежат отклонению.

В случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, штрафных санкций с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановлении Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку ответчиками осуществлено добровольное частичное удовлетворение исковых требований после обращения истца в суд, с ответчиковФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру добровольно удовлетворенной ответчиками части исковых требований, на которую была уплачена истцом госпошлина при подаче искового заявления, в размере по 1 427,92 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества “ИнтехБанк” в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427 рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 пользу Публичного акционерного общества “ИнтехБанк”в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Казакова Л.Д.