Дело № 2а-180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 17 июня 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1 Заявление мотивировано тем, что в отделе судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю находятся исполнительные производства о взыскании административных штрафов на общую сумму 16000 рублей. ФИО1 не исполнил в установленный срок требования исполнительных документов, сведений об уважительности их неисполнения не представил. Просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительным производствам. 

Административный истец судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки, в суд не представил. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 совершено 24 административных правонарушения в области безопасности дорожного движения и на основании постановлений ГИБДД он привлечен к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 16000 рублей. 

Для принудительного исполнения наказания судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ФИО1 не предпринимает мер к погашению задолженности, в настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, ФИО1 продолжает не исполнять постановления ГИБДД, срок для добровольного исполнения ему предоставлялся, доказательств уважительности причин по которым обязательство должником не исполнено, суду не представлено, сумма задолженности является значительной.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу 

<

адрес>8, 

<

адрес> до исполнения им обязательства по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев