ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО12 ФИО1 к Агабекяну ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО13, в котором просит взыскать с Агабекяна ФИО3 в пользу ФИО12 ФИО4 возмещение ущерба в размере № руб., расходы по проведению экспертизы в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Агабекян ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла истец ФИО12 ФИО6. В результате ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а его владелец ФИО12 понесла убытки.

Справкой о ДТП было установлено, что в ДТП виновен ответчик ФИО13, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

СПАО «

<

данные изъяты>» выплатило в счет страхового возмещения № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно экспертному заключению № № о результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта, стоимость ущерба с учетом износа автомобиля на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей. 

Истец оплатил за проведенную экспертизу ООО «

<

данные изъяты>» № руб. 

Согласно заключению эксперта № № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая нецелесообразность проведения ремонта, размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет № рублей.

Размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет № руб., из расчета: № руб. (размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель транспортного средства согласно судебной экспертизе) - № руб.(фактическая выплата).

Кроме того, истец оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в ООО « 

<

данные изъяты>» - № рублей. 

Ссылаясь на нормы ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с виновника ДТП - ответчика ФИО13, в возмещение ущерба сумму № руб., расходы по проведению экспертизы № рублей, расходы по оплате госпошлины № руб. 

Представитель истца по доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Агабекян ФИО8, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял истец ФИО12 

<

данные изъяты>, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) (

<

данные изъяты>).

Принадлежность поврежденного в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № истцу подтверждена паспортом транспортного средства (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>). 

Справкой о ДТП установлено, что в ДТП виновен ответчик Агабекян ФИО9, который управлял на момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (

<

данные изъяты> 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО12 на момент ДТП был застрахован в СПАО «

<

данные изъяты>» (полис № №), ответчика ФИО13 - в СПАО «

<

данные изъяты>» (полис №).

СПАО «

<

данные изъяты>» выплатило в счет страхового возмещения № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец оплатил за проведенную экспертизу ООО «

<

данные изъяты>» № руб. 

Согласно заключению эксперта № № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая нецелесообразность проведения ремонта, размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет № рублей.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлен размер страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П (по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО14 и др.), установлено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ постановлено: признать взаимосвязанными положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. 

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждено причинение истцу ущерба действиями ответчика на сумму в размере № рублей. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию разница между размером компенсации за повреждения, обуславливающие гибель транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере № рублей (№ -№). 

С ответчика также подлежит взысканию сумма № рублей по проведению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>», которую истец также оплатил по вине ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агабекяна ФИО10 в пользу ФИО12 ФИО11 материальный ущерб в размере № (

<

данные изъяты>) руб. № коп., расходы по проведению экспертизы № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова