Дело № 2-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>. 

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она вселена в вышеуказанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, 29.01.1993 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, зарегистрирована в нём по месту жительства и проживает. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2, приходившийся бывшим супругом ФИО6, не проживает в названном жилом помещении более семи лет. Его выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства носил добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. С момента выезда ответчик коммунальные услуги не оплачивает, но с регистрационного учёта не снимается, не проявляя никакого интереса к жилому помещению. Но проживания в спорной квартире длительное время, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела вследствие наличия уважительных причин неявки не заявляла. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> Пояснил, что данные исковые требования он признаёт добровольно, поскольку действительно около шести лет не проживает в вышеуказанной квартире и не имеет к ней интереса. 

О признании иска ответчик ФИО2 представил суду заявление, приобщённое к материалам дела.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ФИО2 разъяснены и ему понятны, о чём он указал в своём заявлении. 

Принимая признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд исходит из следующего: 

В соответствии с положениями части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с письменного согласия членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и с 01.03.2005 года наймодателя –других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Согласно положений части 3 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем и остальными членами его семьи права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая вышеприведённые нормы материального права и официальные разъяснения их применения, приняв признание иска ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу присуждается возместить с ответчика понесённые по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов – расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2019 года. 

Судья Е.С. Зайцева