Дело № 12-11/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000723-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Касумкент 17 июля 2023 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230614129999 от 14.06.2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.6 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230614129999 от 14.06.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, не управлял автомобилем в указанное в постановлении время. Автомобилем управляла его супруга ФИО2, что подтверждается фотографиями и ее объяснениями. 

Также из фотоснимков отчетливо усматривается, что автомобилем управляла девушка с длинными волосами, из-за которых не виден пристегнутый на ней ремень безопасности. 

С учетом указанных обстоятельств, просил суд постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505230614129999 от 14.06.2023 г. о привлечении его к административной ответственности отменить, признав его невиновным, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения и события правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в момент, зафиксированный на фотоснимках в автоматическом режиме, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за рулем автомобиля, принадлежащего ее супругу ФИО1 находилась она, что также можно усмотреть из фотоснимков. Ремень безопасности на ней был пристегнут и прикрыт ее длинными волосами, из-за чего его невозможно разглядеть на снимке.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, сроки подачи жалобы заявителем не пропущены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 вынесено постановление №18810505230614129999 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Законодательством предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или незастегнутых мотошлемах), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из постановления №18810505230614129999 по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 г., 11.06.2023 г. в 15:11:04 по адресу: а/д Мамраш-Ташкапур-Араканский мост, 3 км+470 м., Дагестан респ., водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности, либо перевозка пассажиров не пристёгнутых ремнями безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9904554009, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, Дагестан респ., 368680, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа, размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Частями 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данные положения закреплены и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.01.2019 г. (дата регистрации - 01.02.2019). 

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2018 года изготовления, VIN: 

<

***>, г/н 

<

***>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, выбыло из фактического владения ФИО1 и находилось в фактическом пользовании ФИО2, помимо объяснений привлекаемого лица в материалы дела представлены объяснения самой ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается данными ею в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями, в которых она пояснила, что управляла автомобилем в момент фиксации транспортного средства в автоматическом режиме, пристегнутый на ней ремень безопасности не виден из-за ее длинных распущенных волос. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также снимками, произведенными автоматическим устройством, на которых усматривается, что за рулем указанного транспортного средства находится девушка с длинными распущенными волосами. 

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, достаточности и допустимости, согласующихся между собой, так и подтверждающихся другими доказательствами по делу, в частности, приведенными выше показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).

Исследованные судом доказательства, позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Принимая во внимание исследованные в судебном разбирательстве обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения за рулем транспортного средства марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2018 года изготовления, VIN: 

<

***>, г/н 

<

***>, находилось другое лицо – ФИО2 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505230614129999 от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505230614129999 от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шахвеледов А.Г.