дело № 2а-1521/2020

26RS0024-01-2020-002689-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе судьи Жердевой Е.Л.,

при помощнике судьи Чайкине Е.В., 

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и ЕНВД и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с требованиями к ФИО1 в которых просила взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1января 2017 года, в размере 8216 руб. 96 коп., пени в размере 1888 руб. 73 коп., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6 758 руб., пени в размере 503 руб. 95 коп., на общую сумму 17367 руб. 64 коп.

В обоснование доводов искового заявления ссылается на то, что ФИО1 состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве ИП по 26.06.2017. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования от 24.07.2017 № 62510, от 28.07.2017 № 63047, о чем свидетельствуют списки заказных писем. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком представлена декларация по форме «ФЛ. 1152016 НД по ЕНВД» за 2 квартал 2017 года. В связи с не поступлением в срок сумм страховых взносов, должнику направлены требования: № 63047 от 28.07.2017, по сроку уплаты до 17.08.2017, в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность. Задолженность так же не уплачена в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. 

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, по неизвестной суду причине, тогда как ранее надлежащим способом был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве ИП по 26.06.2017. 

Так же в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком представлена декларация по форме «ФЛ. 1152016 НД по ЕНВД» за 2 квартал 2017 года.

Налог налогоплательщиком не уплачен, что является нарушением п. 1 ст. 122 НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с не поступлением в срок необходимых сумм, ответчику направлены требования № 62510 от 24.07.2017, по сроку уплаты до 11.08.2017 и № 63047 от 28.07.2017, по сроку уплаты до 17.08.2017, в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность.

В связи с неуплатой в установленные сроки задолженности Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю 02.12.2019 обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края 05.12.2019 и впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника 10.03.2020.

В Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 10.08.2020.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как указывалось ранее требование от 24.07.2017 административным ответчиком в добровольном порядке до 11.08.2017 не исполнено.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании, недоимок и пени по требованию истек 11.02.2018.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 02 декабря 2020 года, то есть за пределами, установленного законом шестимесячного срока на такое обращение к мировому судье.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым.

При этом следует учесть, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований. 

Доказательств своевременного обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ, налоговым органом пропущен.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате штрафа.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на момент обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска административным истцом этого срока.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания задолженности, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и ЕНВД и пени – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Невинномысского городского суда

<

адрес> Е.Л. Жердева