Дело № 2-32/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для определения фактического местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведенных работ кадастровым инженером установлено, что имеется пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. В результате проведенных геодезических работ установлено, что на земельном участке истца расположен забор, установленный собственником смежного земельного участка, в результате чего общая площадь земельного участка истца уменьшилась на 67 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором она просит: обязать ответчика за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора в соответствии со сведениями о местоположении границ земельных участков, содержащимися в ЕГРН в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях о местоположении границ земельных участков истца по встречному иску, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, имеется реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии местоположения границ требованиям, предъявляемым к их уточнению. Первоначальным источником такой ошибки являются материалы межевания. Поскольку в досудебном порядке исправить реестровую ошибку не представилось возможным, она вынуждена обратиться в суд со встречным иском, в котором просит: исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков, согласно чертежу границ, геоданным приложения № 5 заключения эксперта ФИО4

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО5 поддержала требования первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражала. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, встречный иск поддержал.

Представители третьих лиц – СНТ «Грачи» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости. 

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 и 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Первоначальная площадь указанного земельного участка составляла 820 кв.м. В октябре 2021 года ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Грачи» об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что в августе 2021 года ею было принято решение осуществить межевание земельного участка с целью установления его фактических границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем кадастровым инженером ФИО11 проведены кадастровые работы, по результатам которого подготовлен межевой план, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 986 кв.м. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-5521/2021 исковые требования ФИО3 к СНТ «Грачи» об установлении границ земельного участка удовлетворены, установлены границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв.м., в соответствии с геоданными, представленными в межевом плане кадастрового инженера ФИО13.

На основании вышеуказанного решения суда в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При этом ФИО2 к участию в деле привлечена не была, границы земельного участка ФИО3 с ней не согласовывались.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Участки сторон имеют вид разрешенного использования: для садоводства, относятся к категории: земли сельскохозяйственного назначения. Сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН. 

Из пояснений ФИО3 следует, что для определения фактического местоположения границ принадлежащего ей земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, которым в результате проведенных работ установлено, что имеется пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО14 следует, что в результате проведенных кадастровых работ можно сделать вывод, что имеется факт пересечения кадастровых границ исследуемого земельного участка с фактическими границам земельного участка с кадастровым номером №. границы двух земельных участков установлены, сведения о границах содержатся в ЕГРН. Забор (фактическая смежная граница между земельными участками) установлен на территории земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, произошло запользование части исследуемого земельного участка, в результате чего фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 919 кв.м., что меньше площади, указанной в ЕГРН на 67 кв.м. В заключении кадастровым инженером указано, что вариантом разрешения данного противоречия будет приведение в соответствие (установка) на местности забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов ФИО3 о запользовании площади принадлежащего ей земельного участка фактическими границами земельного участка ФИО2, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

По материалам землеустроительных работ и результатам исследования экспертом установлено фактическое расположение на местности границ спорных объектов относительно друг друга, смежных земельных участков и элементов землепользования (Приложение № 1). Фактическая граница земельного участка кадастровым номером № (ФИО3) проходит по контуру 58-207-208-110-108-57-58, площадь участка составляет 941 кв.м.

Определить фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № (ФИО2) не удалось по причине его расположения в общем ограждении с земельным участком № разделение с которым в виде ограждения или иной визуально определяемой границы отсутствует. Фактическая граница общей территории проходит по контуру 57-108-107-56-57, площадь составляет 1837 кв.м. Геоданные по границам указаны в соответствующих таблицах на листе 2 Приложения № 1 заключения.

Отразить на чертеже взаимное расположение фактических и проектных границ не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта документа, который можно было бы однозначно отнести к генеральному плану СНТ «Грачи». Образ генерального плана, поступивший по судебному запросу, не содержит сведений о спорных объектах.

Площади земельных участков по правоустанавливающим документам составляют: земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) – 820 кв.м, с кадастровым номером № (ФИО2) – 820 кв.м.

Сведений о местоположении границ непосредственно в правоустанавливающих документах не имеется, что не позволяет составить сводный чертёж с отражением фактических границ и границ по правоустанавливающим документам.

Давность фактических границ приводится на момент проведения полевых исследований (19 октября 2023 года). 

По результатам сопоставления ортофотопланов с использованием картографического сервиса Google Earth Pro (Гугл Планета Земля) экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № находится в неизменном виде не менее 11 лет 4 месяцев (подтверждающий материал имеет дату май 2012 года). Фактическая граница общей территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе спорное ограждение, – не менее 13 лет (подтверждающий материал имеет дату сентябрь 2010 года).

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что запользование собственником земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № имеет место. Запользование выражается в устройстве спорного ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, графический материал и геоданные отражены в Приложении № 3: площадь запользования составляет 62 кв.м по контуру п1-п2-п3-п4-п5-п6-п1; протяжённость спорного ограждения, установленного в границах земельного участка №, составляет 43.19 м по отрезку п6-п3; геоданные по контуру запользования и протяжённости спорного ограждения приводятся на листе 3.

При этом экспертом указано, что устройство спорного ограждения на момент проведения работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером № в 2021 году имело место. 

Также эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии местоположения границы требованиям, предъявляемым к её уточнению. Первоначальным источником такой ошибки являются материалы межевания.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами № и № также имеется реестровая ошибка, которая заключается в расположении земельного участка с кадастровым номером № на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №. Определить тип ошибки (реестровая или техническая), а также первоначальный источник не представляется возможным.

Экспертом не предлагаются изменения, подлежащие внесению в ЕГРН для исправления имеющейся реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с правовым характером таких изменений.

Вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № представлен в Приложении № 4 заключения. По причине взаимосвязи в этом же приложении отражён вариант исправления ошибочной границы земельного участка с кадастровым номером № При указанном варианте граница земельного участка с кадастровым номером № пройдёт по контуру 1-2-3-4-1, площадь составит 826 кв.м; граница земельного участка с кадастровым номером № пройдёт по контуру 4-3-5-6-4, площадь составит 822 кв.м; геоданные приводятся на листе 2 Приложения № 4.

Также экспертом представлен вариант установления границ земельных участков сторон с учётом фактического пользования, который нашел свое отражение в Приложении № 5 заключения. Указанный вариант предусматривает, что: в отношении земельного участка с кадастровым номером № граница пройдёт по контуру 7-8-9-10-11-н5-4-7, площадь составит 929 кв.м; в отношении земельного участка с кадастровым номером № граница пройдёт по контуру н1-1-н2-н3-2-н4-н1, площадь составит 839 кв.м; в отношении земельного участка с кадастровым номером № граница пройдёт по контуру н2-3-4-н5-5-6-н3-н2, площадь составит 838 кв.м.

Представить вариант по данным правоустанавливающих документов не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на земельные участки сторон не имеется сведений о местоположении границ.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков сторон в соответствии согласно чертежу границ, геоданным приложения № 5 заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. При этом, доводы ФИО3 о том, что со стороны ФИО2 имело место запользование площади и границ принадлежащего ей земельного участка, а также о том, что ею самовольно перенесен забор по смежной границе спорных земельных участков в сторону земельного участка истца по первоначальному иску, суд не может признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами. 

При этом суд принимает во внимание, что документальная площадь земельного участка ФИО3 составляла 820 кв.м., и увеличена на основании заключения кадастрового инженера ФИО7 и подготовленного ею межевого плана до 986 кв.м. на основании решения суда от 25 ноября 2021 года. ФИО2 к участию в деле не привлекалась, при том, что заявленными ФИО3 требованиями затрагивались ее права, как собственника смежного земельного участка. Таким образом, вышеуказанное решение суда для ФИО2 не имеет преюдициального значения. 

При проведении в 2021 году межевания земельного участка с кадастровым номером № в его состав было включено ограждение, принадлежащего ФИО2 и существовавшее в указанных границах не ранее, чем с 2010 года, результатом чего явилось частичное наложение вновь образуемых границ земельного участка ФИО3 на существующее ограждение, принадлежащее ФИО2

На момент проведения межевания принадлежащего истцу участка и до настоящего времени фактические границы участка ответчика не изменялись, в связи с чем порядок пользования спорными участками является сложившимся. Кадастровый инженер ФИО15 в материалах межевого дела и заключении не отразила того факта, что в испрашиваемых ФИО3 границах земельного участка расположено спорное ограждение, что привело к наложению границ земельного участка истца на земельный участок ответчика по его фактическому использованию.

Таким образом, наложение границ спорных земельных участков является следствием того, что кадастровым инженером при проведении межевых работ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № без учета исторически сложившихся границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, а именно ограждения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

Между тем, согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Таким образом, при проведении межевых работ по определению местоположения границ участков, в первую очередь необходимо устанавливать пределы фактического землепользования, а также местоположение учитываемого участка относительно смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорное ограждение на момент проведения межевания в 2021 году находилось в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, что не было учтено кадастровым инженером при проведении межевых работ, что свидетельствует о неверно выполненной работе по межеванию.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска. При этом в ходе проведения исследования экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН спорных земельных участков содержится реестровая ошибка, допущенная при первичном межевании, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу границ, геоданным приложения № 5 заключения эксперта ФИО4:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу границ, геоданным приложения № 5 заключения эксперта ФИО4:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу границ, геоданным приложения № 5 заключения эксперта ФИО4:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 мая 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.