Дело № 10-38/2023

УИД 55MS0064-01-2023-001550-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «25» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Алдаевой Т.А. с участием прокурора Бариновой Д.Е., защитника – адвоката Ефремова В.А., осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коротеевой О.Д. и апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.06.2023, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, ранее судимый:

1) 04.08.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020 (судимость по которому погашена) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии общего режима;

2) 12.08.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

3) 08.10.2020 мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Омска от 23.11.2020) с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2020 (судимость по которому погашена) и указанному выше приговору от 04.08.2020 к 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

4) 29.10.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2020 (судимость по которому погашена) и указанному выше приговору от 04.08.2020 к 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

5) 22.12.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.10.2020 к 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

6) 28.01.2021 мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговорам от 29.10.2020 и 22.12.2020 к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 20.02.2021 по отбытии срока;

7) 14.07.2021 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока;

8) 14.07.2021 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден по отбытии срока;

9) 28.07.2021 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

10) 25.08.2021 мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.07.2021 к 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 13.12.2021 по отбытии срока;

11) 01.09.2021 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

12) 17.01.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 16.04.2022 по отбытии срока;

13) 14.11.2022 мировым судьей судебного участка 81 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; по постановлению мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 8 дней в колонии общего режима (на момент провозглашения приговора постановление не вступило в законную силу);

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Бариновой Д.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ефремова В.А., не поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении 18.03.2023 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 2 826 рублей 90 копеек.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор от 06.06.2023 изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коротеева О.Д. просит приговор мирового судьи отменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020, мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10.08.2020, мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.08.2020, Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2020, Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2020. Назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Прокурор Баринова Д.Е. поддержала доводы апелляционного представления, уточнив, что в нем содержится техническая ошибка, просила не отменить, а изменить состоявшееся судебное решение. Полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ефремов В.А. не поддержали апелляционную жалобу, выразили согласие с доводами апелляционного представления. Адвокат Ефремов В.А. также просил о смягчении наказания по доводам представления в большем размере, чем предложено прокурором.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена исследованными доказательствами: - оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, являющейся директором магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что 19.03.2023 в обеденное время, находясь на рабочем месте, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения товара неизвестным мужчиной, в ходе дальнейшего осмотра и подсчета товара была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 826 рублей 90 копеек (л.д.30-31); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями (л.д.17-19); - протоколом осмотра предметов, согласно которомус участием ФИО1 осмотрен диск с фрагментами видеозаписей на которых зафиксирован факт совершения хищения ФИО1, подтвердившим, что на видеозаписи изображен он (л.д.45-47); - товарно-транспортными накладными, которыми подтверждена стоимость похищенного имущества (л.д. 21-22).

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.

Суд верно положил в основу приговора в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления наряду с приведенными выше доказательствами также и его признательные показания на досудебной стадии судопроизводства.

Приведенные в приговоре доказательства детально согласуются между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, желание загладить вред потерпевшему, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности нового преступления суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в части вида наказания обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного наказания за совершение преступления соответствует степени общественной опасности преступного деяния, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости.

Назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с чем суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного не находит оснований не согласиться, признавая приговор суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определении осужденному ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и данным о личности ФИО1, совершившего новое преступление при наличии ряда неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления.

В то же время проверка доводов апелляционного представления показала, что мировой судья во вводной части приговора указал на наличие у осужденного ФИО1 погашенных судимостей, что является недопустимым и противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по г. Омску, имеющимся в материалах дела, наказание в виде обязательных работ по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020, мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10.08.2020, мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.08.2020, Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2020, Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2020 отбыто ФИО1 20.02.2021 (л.д. 59-61).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, срок погашения судимости по указанным приговорам согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 1 год с момента отбытия ФИО1 наказания 20.02.2021, и, следовательно, на момент совершения 18.03.2023 нового преступления, за которое последний осужден, судимости по перечисленным приговорам были погашены.

Учитывая изложенное, из вводной части приговора подлежит исключению наказание на судимости по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020, мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10.08.2020, мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.08.2020, Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2020, Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2020.

С учетом того, что данные судимости учитывались мировым судьей при назначении наказания, их исключение из приговора влечет также и необходимость смягчения наказания на срок, указанный в апелляционном представлении, который суд вопреки доводам защиты находит разумным и достаточным.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Коротеевой О.Д. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.06.2023 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020, мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10.08.2020, мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.08.2020, Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2020, Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2020.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы.

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.06.2023 оставить без удовлетворения.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев