Дело 2а-599/2025 

УИД 28RS0005-01-2025-000539-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 22 апреля 2025 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Киреев А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО6, представителя Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании по предоставлению земельного участка для садоводства, согласно предоставленной смехе в соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе. Основанием к отказу послужило, что испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества «Недра» в районе 

<

адрес> ФИО2 муниципального округа Амурской области, а так же не предоставлены подтверждающие документы, что административный истец является членом указанного товарищества. 

В границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объектов местного значения - автомобильной дороги с капитальным типом покрытия, производственных баз, хозяйственно-питьевого провода, при этом ФИО1 не является лицом, уполномоченным на строительство указанных объектов. 

Указанный в заявлении вид права, не соответствует положению ст. 39.10 ЗК РФ, предусматривающий предоставление земельных участков на праве безвозмездного пользования. 

Считает, что данный отказ нарушает его права: 

Информация о границах садового товарищества «Недра» в районе 

<

адрес> Благовещенского муниципального округа Амурской области в кадастровом квартале отсутствует по причине не установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (границы садового товарищества не поставлены на кадастровый учет). В этой связи не представляется возможным определить, входит ли запрашиваемый земельный участок в границы садового товарищества «Недра».

Вместе с тем, Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о садоводческом товариществе «Недра».

Таким образом, в основу отказа административным ответчиком положены сведения о наложении границ, не учтённых в ЕГРН, на земли садоводческого товарищества, не осуществляющего в настоящий момент свою деятельность на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, предположительное наложение границ, не учтённых в ЕГРН, на границы испрашиваемых земельных участков не имеет правового значения, поскольку препятствует достоверному установлению или опровержению факта наложения границ земельных участков.

Пересечение границ запрашиваемого участка с планируемыми объектами (автодорога и питьевой водопровод) также не могут служить поводом для отказа, поскольку не приведено доказательств, что данные объекты действительно планируются на данной территории. 

При таком положении оспариваемое решение не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного просит:

- Признать незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства, согласно предоставленной смехе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области и управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства, согласно предоставленной смехе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области судебные расходы в размере 3 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Предоставил суду спутниковые снимки в подтверждение, что заявленный земельный участок не используется.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 

<

номер>) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства. Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> отказано в связи с тем, что местоположение земельного участка совпадает с землями, отведенными для садоводческих товариществ «Недра», а в списках членов с/т «Недра» данные о истце отсутствуют, в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объектов местного значения - автомобильной дороги с капитальным типом покрытия, производственных баз, хозяйственно-питьевого провода, при этом ФИО1 не является лицом, уполномоченным на строительство указанных объектов, указанный в заявлении вид права, не соответствует положению ст. 39.10 ЗК РФ, предусматривающий предоставление земельных участков на права безвозмездного пользования. 

Не согласившись с решением административного органа истец обратилась в суд.

Давая оценку законности выводов администрации в указанной части, суд приходит к следующему. 

Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа учреждено как самостоятельное юридическое лицо решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117. 

Указанным решением также утверждено Положение об управлении имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее - Положение) (размещено на официальном сайте администрации Благовещенского муниципального округа blgraion.amurobl.ru). 

Из пункта 1.1 Положения следует, что Управление является органом исполнительно-распорядительной власти Благовещенского муниципального округа, реализующим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений на территории Благовещенского муниципального округа, по вопросам, отнесенным к его полномочиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, Амурской области, нормативными правовыми актами Благовещенского округа. 

Управление является структурным подразделением администрации Благовещенского муниципального округа, при этом юридическим лицом, имеющим организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, печать, штампы, бланки со своим наименованием, самостоятельный баланс и смету, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1.2, 1.3 Положения). 

Одной из основных задач Управления является в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Благовещенского муниципального округа, в том числе земельными участками, а также осуществление функций по приватизации объектов собственности Благовещенского муниципального округа (пункт 2.1 Положения). 

Управление осуществляет в установленном порядке до разграничения государственной собственности на землю от имени Благовещенского муниципального округа предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Благовещенского муниципального округа, в том числе сельскохозяйственного назначения; функцию продавца юридическим и физическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения). 

В соответствии с пунктом 2.2.1 административного регламента оказания муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N 688, услугу предоставляет администрация Благовещенского муниципального округа в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа. 

Указанный административный регламент размещен на официальном сайте администрации Благовещенского муниципального округа blgraion.amurobl.ru. 

Таким образом, обжалуемое решение принято уполномоченным органом -управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в пределах его компетенции.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участков в границах с/т «Недра», в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объектов местного значения- автомобильной дороги с капитальным типом покрытия, производственных баз, хозяйственно-питьевого водопровода.

Согласно предоставленной Администрацией Благовещенского муниципального округа информации, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, отведенных для с/т «Недра» в районе 

<

адрес> Благовещенского муниципального округа Амурской области и при этом истцом не предоставлены документы, подтверждающие членство в вышеуказанном садовом товариществе.

Ответчик предоставил выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, которые располагаются по соседству с заявленным истцом участком и местоположение которых указано: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ст Недра, Амургеология. Данные участки поставлены на кадастровый учет в период с 1992 по 1999 гг. При этом ответчиком не предоставлено сведений, что ст Недра Амургеология в настоящий момент поставлено на кадастровый учет. Суд принимает во внимание, что ранее указанная территория была отведена ст Недра Амургеология и ФИО8 не указана в списках его участников. Однако, при подготовке схемы расположения земельного участка истцом проводились кадастровые работы и им учтены те земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет на сегодняшний день. Специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа также не выявлены пересечения либо наложения схемы запрашиваемого участка с другими земельными участками, поставленными на кадастровый учет. Истцом предоставлены спутниковые снимки, согласно которым на запрашиваемом земельном участке какая-либо хозяйственная деятельность не ведется, информации от собственников соседних участков о том, что кто-либо ведет на данном земельном участке какую-то деятельность не предоставлено.

Таким образом, по мнению суда предположения ответчика о том, что данный земельный участок может принадлежать какому-либо лицу, но не поставлен на кадастровый учет, не может быть положен в основу отказа законному праву истца на предоставление земельного участка в собственность.

В предоставленных в суд материалах также не содержится доказательств, что запрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предусмотренного для размещение объектов местного значения - автомобильной дороги с капитальным типом покрытия, производственных баз и питьевого водопровода. В карточке заявления, которое было подготовлено МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» данная информация не содержится. На публичной кадастровой карте, расположение запланированной автомобильной дороги не касается запрашиваемого земельного участка. В решении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> указано, что «предусмотрено размещение объектов местного значения», тогда как в письменном отзыве представитель Администрации Благовещенского муниципального округа указывает, что «земельный участок находится в непосредственной близости к проектируемой дороге». Однако, никаких доказательств, что на указанные объекты местного значения имеются проекты, ответчиком не предоставлено. Таким образом, и данный довод ответчика не нашел подтверждения.

Рассматривая довод, что указанный в заявлении вид права, не соответствует положению ст. 39.10 ЗК РФ, предусматривающий предоставление земельных участков на праве безвозмездного пользования, суд считает следующее.

Положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к заявлениям о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и документам, прилагаемым к указанным заявлениям.

Пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем. 

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

С учетом того, что в поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении ФИО1 указанный в заявлении вид права, не соответствует положению ст. 39.10 ЗК РФ, предусматривающий предоставление земельных участков на праве безвозмездного пользования, Управление должно было принять решение о возвращении заявления с указанием мотивов принятого решения и ссылками на положения закона.

Соответствующие положения закреплены в Административном регламенте, при этом возврат документов не препятствует повторной подаче документов после устранения выявленных несоответствий требованиям, установленных законом.

Однако, Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа приняло заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> к рассмотрению и вынесло по нему решение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором среди прочего указало на несоответствие заявления нормам законодательства.

С учетом изложенного, действия Управления следует признать несоответствующими требованиям законодательства, так как заявителю не было возвращено его заявление в связи с нарушениями при его составлении и подробно не указаны мотивы принятого решения со ссылками на нормы действующего законодательства в соответствии с установленной компетенцией, а значит права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены. 

Следовательно, решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для садоводства, выраженное в решении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, не может быть признано основанным на законе, в связи с чем доводы административного искового заявления суд находит заслуживающими внимания. 

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца. 

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины на сумму 3000 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7). 

В связи с вышесказанным, суд считает возможным взыскать и ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 

<

данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Киреев