Дело № 12-622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 20 декабря 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ..... Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в г. Березники К.В. ,

представителя ООО «Сателлит-Сервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении от ..... следует, что оператором сети связи общего пользования ООО «Сателлит-Сервис» не полностью уплачены обязательные отчисления (неналоговые платежи) в размере 31380,98 руб. в резерв универсального обслуживания за ..... в установленные Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон) срок не позднее ..... информация о данном правонарушении поступила в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю из Федерального агентства связи, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 13.38 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-Сервис» (далее - ООО «Сателлит-Сервис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление мирового судьи поступила жалоба представителя ООО «Сателлит-Сервис», в которой указал, что при назначении наказания ООО «Сателлит-Сервис» мировым судьей не были учтены характер и обстоятельства, совершенного Обществом административного правонарушения. Ранее ООО «Сателлит-Сервис» к административной ответственности не привлекалось, является субъектом среднего предпринимательства. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначения административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «Сателлит-Сервис» ФИО1, действующая на основании доверенности от ..... на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

..... Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в ..... К.В. с доводами жалобы не согласен, представил письменный отзыв.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.4 ст.60 Федерального закона предусмотрено, что размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 5 ст.60 Федерального закона предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

ООО «Сателлит-Сервис» является оператором сети связи общегопользования.

Размер начисленных обществом обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017г., представленных в Россвязь составил 97034, 33 руб., сумма обязательных отчислений поступивших в резервный фонд от общества во втором квартале 2017г. составила 66034,33 руб. В связи с чем у общества за второй квартал 2017г. имелась задолженность в размере 31380,98руб. Поскольку общество не уплатило в установленный ст. 60 Федерального закона срок, обязательные отчисления в резервный фонд, соответственно имеет место правонарушение, предусмотренное ст.13.38 КоАПРФ.

Статьей 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Сателлит-Сервис» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., письмом Россвязи от ..... №, копией Устава общества, выпиской из ЕРЮЛ, скриншотами списка отчетов направленных в Россвязь, платежные поручения №, ....., .....

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять совокупности собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «Сателлит-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Сателлит-Сервис» мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 13.38 КоАП РФ как неполную уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 13. 38 КоАП РФ и является минимальным.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания мировой судья не учел тот факт, что ООО «Сателлит-Сервис» впервые совершившее административное правонарушение, является субъектом среднего предпринимательства, вред не причинен, имущественный ущерб отсутствует, не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил административный штраф, не свидетельствует о незаконности постановления.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Назначенное ООО «Сателлит-Сервис» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения, жалобу ООО «Сателлит-Сервис» - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья