Дело № 2-1957/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.

при секретаре Алымовой Л.М.

с участием прокурора Савчук В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело № 2-1957/2017 по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Развитие» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Развитие», в котором просит обязать ответчика провести специальную оценку условий труда рабочих мест: директора – 0,5 ставки, менеджера по развитию – 0,5 ставки, слесаря – 0,5 ставки до 01.06.2018 г. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ ООО «Развитие» не проведена специальная оценка условий труда на указанные рабочие места. Указанное обстоятельство подтверждается рапортом и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просила обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в срок до 01.06.2018 г.

Представитель ответчика ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, как следует из отметки на конверте письмо возвращено в связи с истечением срока.

Как следует из ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчик для получения заказного почтового отправления не явился, в связи с чем, суд находит его действия, как отказ от принятия судебной повестки.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения прокурора, положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих нормативным требованиям охраны труда. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором и также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В статье 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием о возложении обязанности провести специальную оценки условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ"О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из ст. 8 того же Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно представленному прокурором штатному расписанию на 01.10.2017 в штате ООО «Развитие» имеются рабочие места: директор – 0,5 ставки, менеджер по развитию – 0,5 ставки, слесарь – 0,5 ставки

При проведении прокуратурой г. Ельца проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что в отношении вышеуказанных рабочих мест специальная оценка условий труда не проводилась. Это подтверждается рапортом от 24.10.2017 и не оспаривается ответчиком.

Поскольку факт бездействия ответчика по проведению специальной оценки условий труда установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Ельца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для проведения аттестации рабочих мест суд исходит из объема работ, поэтому для исполнения решения устанавливает срок – до 01 июня 2018 года.

Прокурор при подаче иска согласно подп. 9 п. 1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в бюджет города Ельца Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Развитие» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда.

Обязать ООО «Развитие» в срок до 01 июня 2018 года провести специальную оценку условий труда рабочих мест: директора – 0,5 ставки, менеджера по развитию – 0,5 ставки, слесаря – 0,5 ставки.

Взыскать с ООО «Развитие» в бюджет городского округа город Елец государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Разъяснить ООО «Развитие», что оно вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова