Дело № 2-5/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, представителя третьего лица ООО «РСП» -ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» к ФИО1, ФИО4, ФИО9 о возмещении убытков, понесенных в результате, ликвидации чрезвычайной ситуации,

установил:

администрация муниципального образования «город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «город Саратов» обратились в суд к ФИО10, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, в оплаты строительных работ по восстановлению стены дома в сумме 567330,99 рублей и в виде расходов по размещению граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в сумме 33600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Howo ZZ3407, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО10, который совершив наезд на припаркованный автомобиль марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, и стену многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Собственником транспортного средства является ФИО4 На основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования «город Саратов» от 03 декабря 2022 года №34 обстановка, сложившаяся в результате динамического удара грузовой техники в многоквартирный дом признана чрезвычайной ситуацией. Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» от 08 декабря 2022 года 3394-р администрации Ленинского района г.Саратова выделены средства из резервного фонда администрации муниципального образования «город Саратов» в сумме 96733099 рублей на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ и в сумме 33600 рублей на размещение граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации сроком на 7 суток. Администрацией Ленинского района г.Саратова заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проведению неотложных ремонтно-восстановительных работ с ООО «Каракас» от 16 декабря 2022 года №201, платежными поручениями на общую сумму 967330,99 рублей оплачены выполненные работы. На основании муниципального контракта №202 от 16 декабря 2022 года, заключенного Администрацией Ленинского района г.Саратова с ООО «Санаторий –профилакторий «Сокол», обеспечено проживание 6 человек, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, стоимость проживания в сумме 33600 рублей оплачена администрацией Ленинского района г.Саратова. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Howo ZZ3407, регистрационный номер №, был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Ингосстрах». В связи с ДТП страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Учитывая, что ущерб возмещен частично, истец просит взыскать разницу между понесенными расходами и выплаченным страховым возмещение с собственника транспортного средства и водителя в солидарном порядке.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», ООО «Каркас», ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол», ООО «РСВ», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили взыскать ущерб в солидарном порядке с виновника ДТП ФИО10, а также с собственника и арендатора транспортного средства, на котором ФИО10 совершил ДТП.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указывая, что ФИО4 передала спорный автомобиль в аренду ФИО6, оснований для возложения на ФИО4 солидарной ответственности не имеется.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа владел автомобилем, на котором ФИО10, совершил ДТП, при этом у ФИО6 какие-либо отошения с ФИО10 отсутствуют. Последний не имел законных прав на управление транспортным средством, более того он лишен права управления транспортным средством. ФИО6 не передавал ФИО10 ключи от автомобиля, последний самовольно взял ключи в вагончике при входе на стоянку, где они хранились на случай чрезвычайной ситуации. ФИО10 незаконно завладел автомобилем Howo ZZ3407, регистрационный номер №. ФИО6 пытался подать заявление об угоне, но заявление не было принято по мотиву того, что он не является собственником транспортного средства. Основания для солидарной ответственности не имеется.

Представитель третьего лица ООО «РСП» ФИО7 пояснила, что организация заключила с ФИО10 договора подряда от 01 ноября 2022 года на короткий срок, на основании которого последний выполнял работу водителя. Согласно путевым листам на 1,2.3 декабря 2022 года ФИО10 перевозил грузы на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный номер №

Третье лицо ФИО12 пояснил, что является долевым собственником квартиры, стена которой была повреждена в результате ДТП. Он фактически в указанной квартире не проживает, ему известно, что его родственников размещали на время проведения ремонтных работ в санатории. В настоящее время ремонтные работы завершены. 

Третьи лица -комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», ООО «Каркас», ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол», ООО «РСВ», ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2022 года в 20 часов 05 минут ФИО10, управляя транспортным средством Ноwо ZZ3407S2867E, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, и со стеной дома, расположенного по адресу: 

<

...>, причинив механические повреждения транспортному средству Рено Сандеро и разрушив переднюю лицевую часть стены многоквартирного дома.

Определением от 03 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО10, управляя автомобилем Howo ZZ3407, регистрационный номер №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, и со стеной многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, разрушив переднюю лицевую несущую стену.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2024 года, ФИО16 после столкновения с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершения дорожно-транспортного происшествия уехал с места происшествия, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. что согласно которому 

Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 12 января 2023 года Вавилов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО16 03 декабря 2022 года примерно в 19 часов 15 минут управлял транспортным средством НоwоZZ 3407S2867E, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акту комиссионного осмотра многоквартирного дома №4 по ул.З.Космодемьянской г.Саратова, составленному комиссией в составе главы администрации Ленинского района г.Саратова, начальника ОКХ администрации Ленинского района г.Саратова, специалиста по организации капитального ремонта администрации Ленинского района г.Саратова, в результате динамического удара от грузового транспорта 03 декабря 2022 года произошло частичное обрушение кирпичной кладки несущей стены на уровне 1 этажа жилого дома, армокирпичной перемычки над оконным проемом, что грозит разрушением вышерасположенной кладки несущей стены, также произошло смещение кирпичной кладки наружней стены и образование дополнительных повреждений в виде сквозных трещин на уровне 1 и 2 этажей.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования «город Саратов» от 03 декабря 2022 года №34, обстановка, сложившаяся в результате динамического удара грузовой техники в многоквартирный жилой дом №4 по ул.Космодемьянской. признана чрезвычайной ситуацией; необходимость введения режима функционирования органов управлении и сил Саратовского муниципального звена Саратовской территориальной подсистемы РСЧС «чрезвычайная ситуация» отсутствует; граждан, проживающих в квартире 2 указанного многоквартирного дома (ФИО15, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13), разместить в пункте длительного проживания ООО «Санаторий-профилакторий Сокол» сроком на 7 суток; подготовить проект распоряжения о выделении денежных средств; ходатайствовать перед главой муниципального образования «город Саратов» о выделении денежных средств из резервного фонда администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова в сумме 967330,99 рублей на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, и 33600 рублей для размещения граждан.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» от 08 декабря 2022 года №394-р «О выделении денежных средств администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» предусмотрено, выделение из резервного фонда администрации муниципального образования «город Саратов» денежные средства по подразделу 0501 «Жилищное хозяйство» в сумме 967330,99 рублей и по подразделу 0309 «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона» в сумме 33600 рублей.

На основании муниципального контракта №201 от 16 декабря 2022 года, заключенного между администрацией Ленинского района муниципального образования г.Саратова и ООО «Каркас», последнее выполнило неотложные аварийно-восстановительные работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с динамическим ударом грузовой техники в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22 декабря 2022 года, стоимость работ составила 967330,99 рублей. По акту о приемке выполненных работ №1 от 22 декабря 2022 года работы выполненные ООО «Каркас» на общую сумму 967330,99 рублей, приняты в полном объеме. 

Платежными поручениями №25597 от 23 декабря 2022 года и № 25598 от 23 декабря 2022 года администрация Ленинского района муниципального образования «город Саратов» перечислила ООО «Каркас» денежные средства в сумме 967330,99 рублей за аварийно-восстановительные работы по ликвидации чрезвычайной ситуации. 

На основании муниципального контракта №202 от 16 декабря 2022 года, заключенного между администрацией Ленинского района муниципального образования г.Саратова и ООО «Санаторий- профилакторий «Сокол», последнее оказало услуги по проживанию граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1. контракта и приложению №1 к договору составила 33600 рублей. Платежным поручением №25651 от 23 декабря 2022 года администрация Ленинского района муниципального образования «город Саратов» перечислила «Санаторий- профилакторий «Сокол» денежные средства в сумме 33600 рублей.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем.

Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред, в абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 ГК РФ и др.).

Согласно п. 1 статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО. 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Ноwо 3407S2867E, государственный регистрационный номер №, является ФИО4

По страховому полису №ТТТ 7025193173 со сроком действия с 30 сентября 2022 года по 29 сентября 2023 года автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан ФИО20 Указание на допуск к управлению транспортным средством иных лиц страховой полис не содержит.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» сумма 400000 рублей (лимит страхового покрытия) по вышеуказанному договору засчитывается в счет возмещения ущерба потерпевшему.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №65677 от 17 января 2023 года (л.д. 206 т. 1).

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, и применение правил обязательного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Истец обратился в суд с иском о взыскании разницы между стоимостью причиненного ущерба (567330,99 + 33600) рублей) и лимитом страхового покрытия (400000 рублей) в сумме 600930,99 рублей.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа (с правом выкупа) от 28 ноября 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6, согласно которому последнему за плату во временное владение и пользование без услуг по управлению им и его технической эксплуатации с целью коммерческой эксплуатации передан грузовой самосвал НоwоZZ 3407S2867E, государственный регистрационный номер №, и грузовой самосвал Ноwо ZZ3407S2867E, государственный регистрационный номер №. По акту приема-передачи транспортного средства от 28 ноября 2022 года автомобиль передан ФИО6 Размер арендной платы предусмотрен пунктом 3.1.1 договора в размере 254000 рублей за 1 единицу техники. Согласно распискам от 01 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 22 февраля 2023 года оплата по договору аренды произведена в полном объеме (л.д. 37-39 т.2).

Согласно приказу ООО «РСП» о приеме работника на работу №2 от 27 июля 2022 года ФИО6 принят на работу в качестве исполнительного директора.

На основании договора аренды №14/2022 от 01 ноября 2022 года, заключенного между ОАО «529 ВСУ» и ООО «РСП», последнему во временное пользование переданы склад агрегатов, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 261,5 кв.м. и площадка для использования в производственных целях. 

По договору субаренды ФИЗ-2022-7 от 26 ноября 2022 года ООО «РСП» передало в субаренду ФИО6 во временное пользование часть площадки, являющкейся частью склада общей площадью 261,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, за плату в целях размещения автотранспорта субарендатора или указанных им лиц. а площадка 

Согласно справке ОАО «529 военно-строительное управление» грузовые автомашины ООО «РСП» с 01 ноября 2022 года по настоящее время базируются по адресу: Танкистов, 57 (фактический адрес Танкистов 87а), в том числе автомобиль 3407S2867E, государственный регистрационный номер № (л.д. 36 т.2). 

Письмом от 17 ноября 2022 года ОАО «№» согласовало ООО «РСП» возможность заключения договоров субаренды. 

На основании договора подряда №6 от 01 ноября 2022 года, заключенного между ООО «Регион Строй Поставка» (ООО «РСП») и ФИО10, последний обязался оказать услуги водителя, начало работ с 01 ноября 2022 года по 09 декабря 2022 года с правом досрочного выполнения. 

ФИО10 согласно путевым листам от 1, 2 и 3 декабря 2022 года выполнял работы на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ФИО6 в судебном заседании 29 июня 2023 года пояснил, что автомобиль хранился на территории ОАО «529 военно-строительное управление», сторож находится на въезде на территорию, вагончик, где хранятся ключи от всех автомобилей на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, не закрывается. ФИО10 угнал автомобиль, его нашли по системе глонас, он (ФИО6) явился на место ДТП примерно в 21 час., его заявление об угоне не приняли, поскольку он не является собственником автомобиля.

В рамках уголовного дела ФИО10 при допросе в качестве подозреваемого 04 декабря 2022 года (л.д. 33 уголовного дела) пояснил, что неофициально трудоустроен в ООО «РСП», которая занимается грузоперевозками, он осуществляет трудовую деятельность на автомобиле Ноwо ZZ3407S2867E, государственный регистрационный номер №. 03 декабря 2022 года после окончания рабочего дня примерно в 17 часов 00 минут и находился на автобазе организации по адресу: 

<

...>., решил поехать на грузовике к своему дому, чтобы убраться в нем и подготовить к новой рабочей неделе, припарковал автомобиль возле дома, после уборки автомобиля, включил зажигание, чтобы прикурить, и автомобиль начал движении е вперед, в результате допустил столкновение с соседним домом, он испугавшись, решил отогнать автомобиль на стоянку, по дороге заменил, что за ним едет автомобиль ДПС, он продолжил движение, остановился у д.133 по ул.Чапаева г.Саратова, где к нему подошли сотрудники ДПС.

ФИО4 в рамках уголовного дела пояснила, что автомобиль Ноwо ZZ3407S2867E, государственный регистрационный номер №, был приобретен ей с целью дальнейшей сдачи в аренду предприятиям, осуществляющим грузовые перевозки. После покупки автомобиль был сдан в аренду организации ООО «РСП», которая арендует места для стоянки ОАО №», по адресу: 

<

...>. Сторож стоянки 03 декабря 2022 года примерно в 20 часов 30 минут сообщил ей по телефону, что водитель Вавилов взял ключи от автомобиля и уехал в неизвестном направлении. После она узнала, что Вавилов М,С. Попал в ДТП, ночью мер к розыску автомобиля она не предпринимала. 

ФИО21 в рамках уголовного дела сообщил, что ООО «РСП» арендует места для грузовых автомобилей на стоянке по адресу: 

<

...>. С ноября 2022 года на стоянке появился автомобиль Ноwо ZZ3407S2867E, государственный регистрационный номер №. По просьбе сотрудников ООО «РСП» он установил на автомобиль систему ГЛОНАС. В ООО «РСП» трудоустроен ФИО10, за которым закреплен автомобиль марки КАМАЗ, при этом право на управление автомобилем Ноwо ZZ3407S2867E, государственный регистрационный номер №, ФИО10 не имел. Примерно в 20 часов 03 декабря 2022 года я по системе ГЛОНАС обнаружил, что указанный автомобиль передвигается. Однако я знал, что указанный автомобиль ни за кем из водителей не закреплен, поэтому я поехал по пути следования автомобиля и обнаружил автомобиль на пересечении ул.Чапаева и ул. Соколовая в окружении автомобилей ДПС.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

При этом суд учитывает, что пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК Российской Федерации.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Из анализа приведенных законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО10, не имея каких-либо отношений с ФИО6, незаконно завладел принадлежащим последнему на праве аренды транспортным средством Howo ZZ3407, регистрационный номер №, при этом оснований для возложения ответственности на собственника и арендатора автомобиля не имеется, поскольку их виновные действия в незаконном изъятии транспортного средства отсутствуют.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, подлежит возложению на ФИО10, незаконно завладевшего транспортным средством.

Размер ущерба, причиненного истца, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО10 о взыскании убытков, понесенных в результате, ликвидации чрезвычайной ситуации, в сумме 600930,99 рублей подлежит удовлетворению. В иске к ФИО4 и ФИО6 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, действующей на дату обращения истцов в суд с исковым заявлением, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска составлял 9209 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова к ФИО10, ФИО4, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу администрации муниципального образования «город Саратов» материальный ущерб в размере 600930 рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 января 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева