ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 1789/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Тимофеева Н.С., с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Васильева А.Г., представившего ордер № ... от 26 ноября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.

переводчика Хамаровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Н.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года, которым

в ходатайстве осужденного Тимофеева Н.С., _______ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выступления адвоката Васильева А.Г., осужденного Тимофеева Н.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабля В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 года Тимофеев Н.С. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа и исполнять самостоятельно.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 года указав, что судим к 3 годам лишения свободы, ранее не судим. Судом была неправильно применено наказание, просит снизить условное наказание ниже низшего.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что в своем ходатайстве просил суд пересмотреть приговор и снизить срок наказания. Мотивировка суда о необходимости приложения мной документов является необоснованным, поскольку им приговор суда не был обжалован. Оснований для обжалования приговора суда в порядке ст. 45.1, 47.1 УПК РФ не видит. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Для рассмотрения вопроса о пересмотре приговоров в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии всех приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу. Эти документы должны предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Суд, возвращая осужденному ходатайство указал, что в ходатайстве отсутствует ссылка на федеральный закон, который, по мнению осужденного, улучшает его положение, из приложенной копии приговора не усматривается оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ. Кроме того, разъяснил, что при несогласии с назначенным наказанием, приговор суда подлежит обжалованию в порядке, установленном гл. 45.1,47.1, 48 УПК РФ.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

При этом, осужденному ФИО1 также верно разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, тем самым доступ к правосудию не затруднен.

С учетом вышеизложенного, постановление суда о возврате осужденному ФИО1 ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, является обоснованным, суд изучив ходатайство осужденного пришел к выводу, что в данном ходатайстве не содержится достаточных данных для рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ возвратил ходатайство, разьяснив, что он вправе повторно обратиться с ходатайством. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Безусловных оснований для отмены или изменения постановления, по основаниям существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда от 28 сентября 2020 года о возврате осужденному ФИО1 ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Кириллина