РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24.05.2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «ФИО3» договор розничной купли-продажи и приобрела Смартфон Apple iPhone 6 16Gb Silver, серийный №, стоимостью 42990 рублей, что подтверждается заявлением на восстановление товарного чека. Обязательства по договору купли-продажи исполнены ФИО2 полностью. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в вышеуказанном товаре выявился следующий недостаток: не работает. Для установления обоснованности и законности своих требований, не обладая специальными познаниями в области науки и техники, истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток - «выход из строя основной платы». Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с ГОСТ 15467-79 дефект, выявленным в представленном сотовом телефоне, является неустранимым дефектом. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией и результатами экспертизы о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просила перечислить на расчетным счет ее представителя по доверенности, указанный в претензии. ДД.ММ.ГГГГ письмо были получено ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России отслеживание почтовых отправлений». Ответ на претензию ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ в виде телеграммы. Ответчик просил возвратить в его адрес некачественный товар для проведения безвозмездного ремонта. Однако, смартфон Apple iPhone 6 16Gb Silver, серийный № был направлен в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» еще ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской распиской № экспресс службы «Major» и Отчетом о доставке груза. Поскольку требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагает, что недостаток в товаре ответчиком не был устранен, поскольку ответчик не предоставил в ее адрес информации о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи ей товара по окончании устранения недостатков товара. Товар также не был возвращен ответчиком в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просила перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности, указанный в претензии. 09.01.2019г. письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России отслеживание почтовых отправлений». Ответ на претензию был получен. Ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о возврате стоимости товара, указав, что требование о безвозмездном устранении недостатков товара удовлетворено в полном объеме. Вместе с тем, поскольку до настоящего времени ответчик не предоставил в адрес ФИО2 информации о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах), о дате выдачи истцу товара по окончании устранения недостатков товара, а также сам товар, то истец считает, что ее требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено. Требование о безвозмездном устранении недостатков было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента не исполнено.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 42 990 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3 000 рублей, убытки по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ / 5 дней по 429,90 рублей в день, в сумме 2 149,50 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ / 40 дней по 429,90 рублей в день, в сумме 17 196,00 рлей, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ / 84 дня по 429,90 рублей в день, в сумме 36 111,60 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 429,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 429,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 рублей, расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 347,68 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части удовлетворения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 42990 рублей. Ответчик не согласен с убытками по оплате досудебной экспертизы, поскольку полагает, что истцом не доказана целесообразность ее проведения. Просит снизить размер компенсации морального вреда, просит ее снизить до разумных пределов. Категорически возражает относительно удовлетворения требований в части взыскания неустоек по день фактического исполнения, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ФИО3» договор розничной купли-продажи и приобрела Смартфон Apple iPhone 6 16Gb Silver, серийный № стоимостью 42990 рублей. 

Гарантийный срок на смартфон Apple iPhone 6 16Gb Silver, серийный № установлен производителем и составляет 12 месяцев (л.д. 7).

Срок службы устройства, установленный производителем, составляет 5 лет (60 месяцев). 

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. 

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотовый телефон является технически сложным товаром.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет и срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи с чем понесла расходы в размере 10000 рублей (л.д. 37).

Экспертным заключением ООО «Сервис Групп» №.18/4/3/196-10.ДД.ММ.ГГГГ.21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) установлено: 

«В представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 6 16GB Silver, IMEI:№ S/N:F78PQ6JGG5MP выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне Apple iPhone 6 16GB Silver, IMEI:№ S/N:F78PQ6JGG5MP является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер.

Согласно рекомендации завода изготовителя при обнаружении дефекта основной платы, производитель осуществляет замену устройства на идентичное новое устройство.

Выявленный недостаток сотового телефона Apple iPhone 6 16GB Silver, IMEI:№ S/N:F78PQ6JGG5MP не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» (Термин №: Неустранимый дефект – Дефект, устранение которого не возможно или экономически нецелесообразно), дефект, выявленный в представленном сотовом телефоне, является неустранимым дефектом.

Согласно данным из открытого ИНТЕРНЕТ источника, на период составления экспертного заключения, товар в продаже отсутствует. Средняя стоимость нового аналогичного сотового телефона составляет 21 990 рублей».

Смартфон Apple iPhone 6 16Gb Silver, серийный № был направлен в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской распиской № экспресс службы «Major» и Отчетом о доставке груза (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией и результатами экспертизы о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д. 42-45).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), то срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что недостаток в товаре ответчиком был устранен, суду не представлено. Доказательств того, что отремонтированный товар был возвращен ответчиком в адрес истца, суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д. 49-52).

До настоящего времени требования истца не выполнены.

Таким образом, поскольку истцом в приобретенном товаре был обнаружен существенный недостаток производственного характера (выход из строя основной платы), использовать телефон по назначению невозможно, ФИО2 вправе в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. 

Ответчик согласен с требованием истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата за товар его стоимости в размере 42990 рублей, что подтверждается пояснения представителя ответчика, действующего на основании доверенности (л.д. 93).

Таким образом, требование истца в части возврата за товар его стоимости в размере 42990 рублей (копия заявления о выдаче дубликата товарного чека – л.д. 10) подлежат удовлетворению.

При этом, судом установлено, что телефон Apple iPhone 6 16GB Silver, IMEI:№ в настоящее время находится у ответчика, что сторонами не оспаривается. Доказательств возврата телефона истцу, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 5 дней по 429,90 рублей в день в сумме 2149,50 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 40 дней по 429,90 рублей в день в сумме 17196 рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который готов был удовлетворить требования истца в добровольном порядке, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества до 1000 рублей, снизить размер неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 1000 рублей, а также неустойку за требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости товара.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости товара.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Расходы истца по проведению досудебной экспертизы суд признает необходимыми для обращения за судебной защитой, истец был вынужден доказывать наличие в товаре недостатка самостоятельно, поскольку недостаток в товаре обнаружен за пределами гарантийного срока. Таким образом, расходы истца по составлению экспертного заключения ООО «Сервис Групп» №.18/4/3/196-10.ДД.ММ.ГГГГ.21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 11-38).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 46371 рублей 50 копейки (42990 + 2000 + 1000 + 1000 = 46990 / 2 = 23495).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 2000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 347 рублей 68 копеек (179,74 + 167,94 = 347,68) (л.д. 43, 50).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д. 39), актом завершения работ по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д. 41), договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д. 54), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д. 56), договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 57), квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 58).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление двух претензий, искового заявления, участие в одном предварительном заседании, трех судебных заседаниях), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 5000 рублей (л.д. 11, 38) (ст. 100 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2179 рублей 70 копеек (1879,70 рублей за требование имущественного характера от суммы 55990 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iPhone 6 16GB Silver, IMEI:№ в размере 42990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы в размере 347 рублей 68 копеек, расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего 65337 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, но не более стоимости товара.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения требования о возмещении убытков до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, но не более стоимости товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 2179 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина