Постановление

25 октября 2018 года с.Леваши

Федеральный суд Левашинского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

с участием помощника прокурора Левашинского района РД Азизовой К.С., 

защитника Амирханова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Леваши уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, временно не работающего, холостого, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июля 2018 года примерно в 21 часов 45 минут, управляя трактором марки Т-25 за г/н 26-93 ОЭТР-Р, на 86 километре 300 метре автодороги «Махачкала-В.Гуниб», расположенного на административной территории МО «село Урма» Левашинского района, нарушив требования пункта 19.1 Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090, согласно которым: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках фонари (при их наличии), прицепах и буксируемых механических транспортных средствах — габаритные огни» и не контролируя возникшую опасность для движения других транспортных средств, вследствие чего попутно двигавшаяся сзади вышеуказанного трактора, автомашина марки ФИО2 за г/н 

<

***> рус, под управлением ФИО3 допустило столкновение с трактором, при этом не имея технической возможности предотвратить ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки ФИО2 за государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО4 Шарипович ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде открытого перелома лобной кости, открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кома 3-4 степени, переломов костей верхней челюсти и костей носа, ушибленные раны лица, повлекшее по неосторожности его смерть.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264 ч.3 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником. С учетом признания вины подсудимого, средней тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела (потерпевшая представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и в особом порядке), суд пришел к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела. 

В ходе судебного заседания, проводившегося в особом порядке, от потерпевший ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, последний загладил перед ней причиненный материальный и моральный вред и они с подсудимым примирились. 

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, заключение прокурора, не возражавшего с учетом заглаживания вреда и примирения сторон против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление подсудимый совершил впервые и средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный и моральный вред, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ФИО6 за г/н 

<

***> Рус, возвращенный ФИО5, и трактор марки Т-25 за г/н 26-93 ОЭТР-Р, возвращенный ФИО7 – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий