РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2017 года 

<

адрес> 

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу финансового директора ООО «Краснодарагроальянс» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которому финансовый директор ООО «Краснодарагроальянс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ финансовый директор ООО «Краснодарагроальянс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала его, указав, что Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> при вынесении постановления существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности. В нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ она –должностное лицо ООО «Краснодарагроальянс» не была извещена о времени и месте составления протокола, в результате чего не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не была предоставлена возможность представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол и постановление составлены в ее отсутствие. Допущенные должностным лицом при производстве дела об административном правонарушении существенные нарушения не позволили инспектору полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. В жалобе содержится просьба об отмене постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 по доверенности возражала по доводам жалобы. Пояснила, что посредством электронного извещения, обнаруженного ею и размещенного в интернете (e-mail) 

<

данные изъяты>su ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Краснодарагроальянс» письмо о том, что необходимо представителю явиться ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. для ознакомления с результатами проверки по жалобе ФИО4 и решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении. Отдельного извещения на имя ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ никто из ООО «Краснодарагроальянс» не явился и было вынесено 4 протокола, в том числе 2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. В этот же день было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ 12 час.00мин. Извещение ФИО1 было направлено в ООО «Краснодарагроальянс», как должностному лицу, только электронной почтой вновь по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришла, и было вынесено постановление в отсутствие должностного лица. Все материалы по административному делу ФИО1 были направлены и по электронной почте (e-mail) 

<

данные изъяты>.su и по почте с уведомлением. Она их получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Полагает, что государственная инспекция труда в 

<

адрес> надлежащим образом известила общество и не нарушила их прав. Просила оставить постановление без изменений.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4,ч.1 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. ( ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ составлен в отношении финансового директора ООО «Краснодарагроальянс» заместителем начальника отдела правового надзора и контроля ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких либо документов, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> не представлено,сама ФИО1 утверждает, что извещение не получала. Электронный адрес, которым воспользовался представитель инспекции, содержит неверные сведения относительно ООО «Краснодарагроальянс»,куда направлялись извещения инспекцией ( адрес общества неверный, ФИО руководителя не соответствует, номер телефона не соответствует имеющемуся). При таких обстоятельствах заместитель начальника отдела правового надзора и контроля не учла, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении финансового директора ООО «Краснодарагроальянс» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в последующем постановления.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления должностного лица.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела не истек, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, уполномоченному рассмотреть его.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу финансового директора ООО «Краснодарагроальянс» ФИО1.

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которому финансовый директор ООО «Краснодарагроальянс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000рублей, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

Судья- подпись

Копия верна: Судья- ФИО3