Копия дело 1-158/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Власовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, неженатого, трудоустроенного водителем магазина «

<

данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле «Бара 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, высказывая слова грубой и нецензурной брани в адрес полицейского (кинолога) 4 отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно – постовой службы полиции УМВД России по г. Казани сержанта полиции ФИО2, который находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в присвоенном форменном обмундировании, нанес последнему не менее одного удара рукой в область правой околоушной области, не менее одного удара руками в область груди, не менее одного удара ногой в область паха. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины правой околоушной области, физическая боль и нравственные страдания. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своим другом, где у него возник спор с продавщицей данного бара. Далее приехали сотрудники полиции. Одному из сотрудников полиции ФИО1 нанес не менее одного удара рукой в область правой околоушной области, не менее одного удара руками в область груди, не менее одного удара ногой в область паха.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Авиастроительного района г. Казани в составе патрульного экипажа 2521. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от дежурного по УМВД России по г. Казани о том, что по адресу: 

<

адрес> в помещении бара сотрудником ГБР задержан мужчина, нарушающий общественный порядок, им оказался ФИО1 В ответ на законное требование ФИО2, одетого в форменную одежду сотрудника полиции, ФИО1 отказался выходить из помещения бара и проследовать к патрульному автомобилю. После чего, ФИО2 взяв под руки ФИО1 вывел его на улицу и повел его к патрульному автомобилю, однако подойдя к автомобилю последний вырвался и нанес удар ФИО2 левой рукой в область правого уха, а также пнул правой ногой в паховую область. Кроме того ФИО1 толкнул ФИО2, задев нагрудную камеру и жетон, от чего последний испытал сильную физическую боль. В ответ на агрессивные действия ФИО1, ФИО2 применил в отношении него физическую силу, скрутив ФИО1 руки за спину, повалил на землю и одел на него наручники. В последующем ФИО1 после задержания доставлен в ГКБ №7, где ему была оказана медицинская помощь и зафиксированы ссадины. 

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. 67-70, 72-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данныхв судебном заседании следует, что он работает с 2011 года в ГБР, в обязанности которого входит обеспечение охраны собственности граждан и организаций, а также оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в обеспечении охраны общественного порядка на вверенной территории. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оператора пульта Гард Экспресс о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в баре расположенного по адресу: 

<

адрес> Прибыв на место, выявлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, на неоднократные просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал, пытался учинить с ним драку, в связи с чем в отношении него ФИО15 применил спецсредство - «газовый баллончик» и вызвал сотрудников.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работала продавцом в «Баре 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в бар зашел мужчина, как позже ей стала известно, что им был ФИО1, который распивал с двумя мужчинами спиртные напитки. Позже ФИО1 начал в отношении Свидетель №4 высказывать слова грубой и нецензурной брани, в этой связи ею были вызваны работники ГБР (л.д. 100-105). 

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением ФИО3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего в отношении него удары при исполнении им служебных обязанностей, в присвоенной ему форме одежды (л.д. 15);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани поступило сообщение о задержании сотрудниками ГБР по адресу: 

<

адрес> мужчины за хулиганство (л.л. 46);

- сообщением «03» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, диагностировано: ушиб паховой области и ссадина правой оклоушной области, полученные при исполнении им служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-97, 98-99);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского (кинолога) 4 отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно – постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 60);

- должностной инструкцией полицейского (кинолога) 4 отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно – постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани, согласно которой в должностные обязанности ФИО2 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (л.д. 62-63);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого ФИО2, дал изобличающие вину ФИО1 показания. ФИО1, признал вину частично, пояснив что применил насилие в ответ на жестокие действия ФИО2, в содеянном раскаивается, приносит извинения полицейскому ФИО2 (л.д. 139-143);

- протоколом очной ставки между Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 в ходе которого Свидетель №3 дал показания изобличающие вину ФИО1 ФИО1, признал вину частично, пояснив что применил насилие в ответ на жестокие действия ФИО2, в содеянном раскаивается (л.д. 144-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу ФИО1 выявлены ссадина в лобной области слева и кровоподтек правой теменной области. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение. Телесных повреждений у ФИО1 в области паха не обнаружено (л.д. 184-186).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу, что у ФИО2 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обнаружена ссадина правой оклоушной области, данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм образования – сдавление, трение (л.д. 190-191).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого,а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 99).

Реквизиты, необходимые для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации судебного штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>);

Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН 

<

***>;

Код причини постановки на учет в налоговом органе: КПП 165501001;

Банковский идентификационный код: БИК 049205001;

Расчетный счет: 

<

***>;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО 9270100 администратора доходов федерального бюджета:

КОД доходов: 417 116 21010 01 6000 140;

Назначение платежа: номер уголовного дела 1-158/2019, дата судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.