70RS0006-01-2019-000460-94

№ 1-133/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 3 июля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение № 98 от 11.11.2002 и ордер № 72 от 05.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее судимого:

10.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 350 обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На момент постановления приговора, на 03.07.2019 ФИО1 отбыто 8 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05.05.2014, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.05.2014, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 19.05.2014, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 10.09.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Однако, ФИО1 действуя умышленно, в нарушении требований п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 23.02.2019 в 24 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак /номер/, совершая поездку по улицам г. Асино Томской области, двигаясь по /адрес/, был остановлен у /адрес/ сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые в 23 часа 04 минуты 23.02.2019 на основании ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранили его (ФИО1) от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и после того, как он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на месте, обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская РБ», однако он (ФИО1) не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания в содеянном, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетеля Й. (том №1, л. 47-49) следует, что он является старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 23.02.2019 он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения около 23 часов находясь рядом с магазином «Миндаль», по /адрес/ увидел, как в сторону магазина движется автомобиль марки Хонда цивик, государственный регистрационный знак /номер/ однако не доехав до магазина автомобиль остановился и из него вышли трое парней, которые пошли пешком к магазину. У него сразу возникло подозрение, что данные парни могут находиться в состоянии опьянения, но поскольку он составлял протокол, то передал информацию другим сотрудниками ДПС. Через некоторое время инспектор Г. передал по рации, что автомобиль Хонда цивик задержан и ему требуется помощь. Когда он подъехал на /адрес/, то увидел, что парни находятся в состоянии опьянения. В связи с тем, что водитель не представлялся, то он был доставлен в отдел полиции для установления личности. А он (Й.) остался с задержанным автомобилем и пассажирами. После того, как была установлена личность водителя, которым оказался ФИО1 и который позже он был доставлен на место, где в присутствии понятых был составлен протокол задержания транспортного средства. От подписи в протоколах ФИО1 отказался. После чего он (Й.) уехал, а на месте остались работать Г. и Х.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. (том №1, л.д. 50-53), он является инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 23.02.2019 он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором Х. Около 23 часов, от сотрудника ДПС Й. поступила информация о необходимости проверки водителя автомобиля Хонда цивик, государственный регистрационный знак /номер/ который находится недалеко от магазина «Миндаль» в г. Асино. Данный автомобиль ими был остановлен на обочине дороги около остановки по /адрес/, напротив /адрес/. С передней водительской стороны вышел парень и попытался пересесть на заднее пассажирское сиденье, однако не успел. Он и Х. подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы. Однако водитель представиться отказался и стал говорить, что данным автомобилем он не управлял. В салоне автомобиля находилось еще двое парней. Далее водитель автомобиля был доставлен ими в отдел полиции для установления личности, а на месте остался инспектор Й. Как было установлено, водителем автомобиля являлся ФИО1, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения. Через базу данных также было установлено, что ФИО1 был трижды лишен права на управление транспортными средствами, а также привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В отделе полиции в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на освидетельствование в больницу. Находясь в больнице, в присутствии понятых ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Затем все вернулись к задержанному автомобилю, где был составлен протокол о задержании автомобиля. ФИО1 отказался от подписывать протоколы. С ФИО1 в автомобиле находились Л. и О.

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе дознания даны свидетелем Х., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 54-57). 

Из оглашенных показаний свидетеля А. (том № 1, л.д. 58-60) следует, что по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 автомобиль «Хонда цивик», государственный регистрационный знак /номер/. По договору купли продажи он передал ФИО1 только половину суммы, а оставшуюся должен был передать позже. В феврале 2019 он (А.) был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем ключи от данного автомобиля временно передал ФИО1 23.02.2019 ему позвонил ФИО1, который пояснил, что хочет принять участие в гонках на автомобиле Хонда цивик. При этом он пояснил, что за рулем будет находиться другое лицо. После чего он разрешил ему взять автомобиль. 23.02.2019 в двенадцатом часу ночи ему позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники полиции и, что нужен водитель, чтобы угнать автомобиль. Он отказал в просьбе ФИО1, поскольку сам в тот день употреблял спиртное. Позже он узнал, что автомобиль эвакуировали на стоянку. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. (том №1, л.д. 61-63) 23.02.2019 по просьбе сотрудников ДПС он и Р. участвовали в качестве понятых при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством водителя с признаками опьянения. В здании отдела полиции они увидели молодого человека, который представился, как ФИО1 Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, вместе с тем какие-либо протоколы он подписывать отказывался. Проходить освидетельствование на месте ФИО1 отказался, однако согласился пройти его в больнице. Приехав в больницу, ФИО1 также отказался пройти освидетельствование, о чем сотрудник ДПС сделал пометку в протоколе. После это они поехали на улицу 2 Трудовая в г. Асино, где стоял автомобиль марки «Хонда цивик» государственный регистрационный знак /номер/ Сотрудник ДПС составил протокол о задержании данного автомобиля. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, отрицал, что он находился за управлением данного автомобиля, отказывался подписывать протоколы. 

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе дознания даны свидетелем Р., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля О. (том №1, л.д. 67-69), следует, что 23.02.2019 он совместно с Л. и ФИО1 распивали спиртное в гараже, принадлежащим А. Около 23 часов у них закончилось спиртное, и они решили, что поедут в магазин на автомобиле Хонда цивик, который ранее принадлежал ФИО1, который позвонил А. и спросил у него разрешение съездить до магазина. А. не возражал, тогда ФИО1 сел за руль, и они втроем поехали в магазин «Миндаль». Время было уже около двенадцати часов ночи. Когда они подъезжали к магазину, то заметили автомобиль ДПС и ФИО1 не стал подъезжать к магазину, а остановился около «Шашлычной». После чего они пешком дошли до магазина «Миндаль», а когда вышли из магазина, то патрульного автомобиля уже не было. Они сели в автомобиль и поехали обратно в гараж, и когда они двигались по /адрес/, то увидели, что следом за ними движется автомобиль ДПС. ФИО1 прижался к обочине, напротив /адрес/ остановил автомобиль. После чего ФИО1 отдал ему (О.) документы на автомобиль, ключ зажигания и, выйдя из автомобиля, попытался пересесть на заднее сиденье. Однако в этот момент к нему подошли сотрудники ДПС, а через некоторое время подъехал еще один экипаж дорожно-патрульной службы. Он и Л. вышли из автомобиля на улицу, в этот момент к нему обратился ФИО1 с просьбой сказать, что это он находился за управлением автомобиля, однако он отказался. Далее ФИО1 увезли в отдел полиции. Они не стали ждать его возвращения и ушли с Л. домой. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Й., Г., Х., А., Б., Р., О., суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» от 25.02.2019, согласно которому 23.02.2019 ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в 23 часа 04 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Хонда цивик, государственный регистрационный знак /номер/. (том №1, л.д. 9);

протоколом 70 АА № 201041 от 24.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Хонда цивик, государственный регистрационный знак /номер/ (том №1, л.д. 13); 

протоколом 70 АА № 132459 от 24.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том №1, л.д. 14);

протоколом 70 ТО № 090159 о задержании транспортного средства Хонда цивик от 24.02.2019, государственный регистрационный знак /номер/, за управлением которого находился ФИО1 (том №1, л.д. -17);

свидетельством о регистрации транспортного средства, а также карточкой учета, согласно которым собственником автомобиля Хонда цивик, государственный регистрационный знак /номер/, является З. (том №1, л.д 20,21);

справкой, выданной начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05.05.2014, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, срок лишения права исчисляется с 03.06.2014. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.05.2014, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Срок лишения права исчисляется с 17.06.2014. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 19.05.2014, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Срок лишения права исчисляется с 25.04.2017. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 10.09.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Срок лишения права исчисляется с 21.09.2018 (том № 1, л.д. 27);

вышеуказанными постановлениями по делу об административных правонарушениях от 05.05.2014, от 12.05.2014, 19.05.2014, подтверждающими факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том № 1, л.д. 31-38);

протоколом осмотра документов от 01.04.2019 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр: протокола 70 АА № 201041 об отстранении от управления транспортным средством; протокола 70 АА № 132459 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола 70 ТО № 090159 о задержании транспортного средства (том №1, л.д. 34-45); 

постановлением от 01.04.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, осмотренных документов (том №1, л.д. 46);

протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр гаража, расположенного напротив /адрес/, от которого ФИО1 23.02.2019 совершил поездку на автомобиле Хонда цивик государственный регистрационный знак /номер/ (том №1, л.д. 70-77).

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части данного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра и невролога не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства и работы. По месту работы характеризуется положительно. 

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, которому 30.04.2019 проведена операция по удалению грыжи позвоночного диска, в связи с чем ему показаны медицинские рекомендации: наблюдение у невролога по месту жительства; противопоказания находится в сидячем состоянии (2 месяца); реабилитационное лечение в НИИ Курортологии через 2-3 месяца. 

Наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом применение ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, исключено. Суд также не находит исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным дать подсудимому еще один шанс оправдать доверие суда и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей. 

При этом суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 10.09.2018.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 430 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 10.09.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол 70 АА № 201041 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 70 АА № 132459 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола 70 ТО № 090159 о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк