86RS0001-01-2025-005407-55

дело №2-3904/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ханты – Мансийск

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО5.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ДМС Администрации 

<

адрес> – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> – Мансийска к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения, прекращения права собственности на жилое помещение и признании за городским округом права собственности на жилое помещение, и встречному иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> – Мансийска о предоставлении жилого помещения,

установил:

истец Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> – Мансийска (далее по тексту истец, ДМС Администрации 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО2) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения, прекращения права собственности на жилое помещение и признании за городским округом права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>. На основании постановления Администрация 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с копией названного Постановления и отчетом о рыночной стоимости недвижимости. До настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто. Указанные обстоятельства препятствуют изъятию аварийного жилого помещения. По правилам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для последующего изъятия аварийного жилого помещения. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается соответствующее решение об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Учитывая, что соглашения с ответчиком не достигнуто, имеются основания для принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда. Согласно отчету №/ДД.ММ.ГГГГ/011300 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 093 000 рублей. В связи с тем, что спорная квартира подлежит изъятию, с момента выплаты ответчику выкупной цены ее право собственности на спорную квартиру прекращается и должно быть признано с этого момента за городским округом Ханты-Мансийск. На основании изложенного, истец ДМС Администрации 

<

адрес> просит суд: изъять у ответчика ФИО1 объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу городского округа Ханты-Мансийск с выплатой возмещения в размере 1 093 000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за городским округом Ханты-Мансийск право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к истцу (ответчику по встречному иску) ДМС Администрации 

<

адрес> с требованиями: обязать истца предоставить квартиру на основании заявления вх.№-Обр-587 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенную ИП ФИО7, признать отчет об оценке, проведенный оценщиком ФИО8,Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 203 000 рублей полным и принять его в работу; в случае предоставления квартиры с доплатой, использовать оценку ФИО8 для расчёта по определению суммы доплаты.

Требования встречного иска мотивированы тем, что как полагает истец по встречному иску, ДМС Администрации 

<

адрес> не исполнено обязательство по предоставлению квартиры согласно Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей 

<

адрес>», снесли недвижимость истца по встречному иску, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нарушив ст.32 ЖК РФ, о чем было вынесено представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений закона». Вопреки, желанию ответчика (истца по встречному иску) получить квартиру, истец (ответчик по первоначальному иску) желает произвести выплату компенсации в размере 1 093 000 рублей. При посещении ФИО1 отдела сноса ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником произведен примерный расчет, что за однокомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., которую предложили истцу по встречному иску, нужно будет доплачивать 32 000 – 33 000 рублей ежемесячно в течение 10 лет, что является невыполнимым условием для истца по встречному иску как для пенсионера. В связи с этим, ответчик (истец по встречному иску) вынуждена была написать заявление на выплату компенсации, так как ничего другого предложено не было. В связи с тем, что на сумму выплаты 1 093 000 рублей истец по встречному иску не могла приобрести жилое помещение, ею было написано другое заявление – на получение квартиры. Таким образом, истец по встречному иску указывает, что первоначальное заявление вх.№-Обр.ЛП-3 от ДД.ММ.ГГГГ потеряло юридическую силу. Истец по встречному иску указывает, что не писала заявление об отказе от квартиры, отказ был от условий, на которых ей предлагалось жилое помещение. Кроме того, истец по встречному иску указывает, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей 

<

адрес>» не подписано исполняющей полномочия Главы города ФИО9 Дунаевской, подпись ее отсутствует. Также не утверждено ФИО10 приложение к данному постановлению «Порядок переселения граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», полагает, что названные документы являются офертами-предложениями, которые не обязательны к соблюдению. Истцом по встречному иску произведён анализ рынка недвижимости в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доступных к продаже комнат варьируется от 1 500 000 рублей до 2 600 000 рублей, то есть на рынке отсутствуют предложения аналогичные по площади комнаты истца по встречному иску стоимостью предложенного денежного возмещения в размере 1 093 000 рублей. Полагает, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – 

<

адрес> Администрацией занижена, оценена не в полной мере, так как проводилась без посещения комнаты оценщиком ФИО7, не учтена внутренняя отделка. Не согласившись с проведенной оценкой, истец по встречному иску обратилась к оценщику ФИО8, согласно отчету, которой стоимость указанного объекта недвижимости составила 1 203 000 рублей. Также указывает, что истцом по первоначальному иску незаконно снесён объект недвижимости, принадлежащий ответчику по первоначальному иску, в связи, с чем последняя обращалась с обращением в прокуратуру, по результатам обращения было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений закона».

В дополнениях ко встречному иску истец указала, что ответчиком по встречному иску нарушена ст.32 ЖК РФ, на момент сноса дома, вопрос с собственником жилого помещения не был решен, не было решения суда для изъятия жилого помещения, но дом был снесен, согласно акта комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение работ по сносу объекта капитального строительства в городе Ханты-Мансийске по адресу: 

<

адрес>». Работы по сносу объекта капитального строительства выполнил ИП ФИО11 и акт приемки подписан членами комиссии из 3-х человек вместо 5-ти, представителями МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» и представителем Департамента городского хозяйства. Представитель Управления муниципального контроля от подписи отказался, а представитель Департамента муниципальной собственности – не присутствовал. По данному факту ФИО2 обратилась в прокуратуру. Кроме того, в своих дополнениях к встречному иску истец указывает, что согласно пункта 11.2 Порядка переселения граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, «Муниципальное жилое помещение, предлагаемое участникам, указанным в подпунктах 2.2, 2.3 пункта 2 настоящего Порядка, по договору мены жилыми помещениями с оплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, с согласия Участников, может быть меньше или больше по общей площади жилого помещения, отчуждаемого Участниками». На основании изложенного просит обязать истца предоставить квартиру на основании заявления вх.№-Обр-587 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию города предоставить согласно подпунктов 2.2, 2.3 пункта 2 Порядка квартиру большей площади; отменить оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, проведённую ИП ФИО7, признать отчет об оценке, проведенный оценщиком ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 203 000 рублей полным и принять его в работу; в случае предоставления квартиры с доплатой, использовать оценку ФИО8 для расчета по определению суммы доплаты.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДМС Администрации 

<

адрес> – ФИО12 в судебном заседании настоял на удовлетворении первоначальных исковых требований, изложив суду доводы искового заявления, встречные исковые требования не признал, суду показал, что ответчику предлагалось жилое помещение с доплатой, поскольку многоквартирный жилой дом не внесён в региональную программу, кроме того, у ответчика имеется в собственности ещё одно жилое помещение- квартира. В настоящее время жилое помещение, которое предлагалось ответчику, предоставлено другому лицу, свободных жилых помещений в распоряжении истца нет. Признаёт тот факт, что многоквартирный жилой дом, в котором находилась принадлежащая ответчику квартира, снесён, почему это произошло до урегулирования вопроса об изъятии квартиры у ответчика, пояснить не может.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражений на исковое заявление (л.д.48-53), настояла на удовлетворении встречного иска, требует предоставление квартиры, согласна на доплату.

Суд, заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.26-30).

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> изъята для муниципальных нужд (л.д.12).

Согласно отчёту, представленному ДМС Администрации 

<

адрес>, выполненному ИП ФИО7, №/ДД.ММ.ГГГГ/011300, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 093 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость доли в стоимости общедомового имущества – 89 000 рублей, рыночная стоимость доли в стоимости земельного участка под многоквартирным домом – 207 000 рублей, сумма убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания – 22 000 рублей (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ДМС Администрации 

<

адрес> в адрес ответчика ФИО1 направлено предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением копии постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копией отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №/ДД.ММ.ГГГГ/011300 (л.д.13).

Указанное предложение получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в собственности находилось иное жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м.

ФИО1 предложено рассмотреть для переселения жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. на условиях договора мены жилыми помещениями в соответствии с Порядком.

На указанном письме ответчик ФИО2 указала, что отказывается от указанной оферты-предложения предоставления квартиры по договору мены с доплатой в соответствии с условиями Порядка, так как, по мнению истца по встречному иску Порядок содержит признаки дискриминации пенсионеров (л.д.40, 41).

Однако соглашение об изъятии жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч.ч.1-3 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Порядок изъятия недвижимого имущества для государственных нужд истцом был соблюден, что установлено судом в ходе рассмотрения дела, соглашение в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 56.10 ЗК РФ ответчику было направлено, однако ею не подписано.

В соответствии с ч.3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно пункту 2 статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).

Согласно абз. 10 ст. 8 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов оценки объектов является обязательным.

В силу статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества (пункт 1).

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (пп.3 п.4).

Таким образом, право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 11,3 кв.м., подлежит прекращению после выплаты выкупной стоимости.

Следовательно, за муниципальным образованием 

<

адрес> подлежит признанию право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 11,3 кв.м., после выплаты указанному лицу выкупной стоимости объекта недвижимости и убытков, связанных с их изъятием.

В судебном заседании было установлено, что стороной истца была определена рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Согласно отчёту, представленному ДМС Администрации 

<

адрес>, выполненному ИП ФИО7, №/ДД.ММ.ГГГГ/011300, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 093 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость доли в стоимости общедомового имущества – 89 000 рублей, рыночная стоимость доли в стоимости земельного участка под многоквартирным домом – 207 000 рублей, сумма убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания – 22 000 рублей (л.д.9-10).

Ответчик, не согласившись с представленным отчетом, указав, что при проведении оценки ИП ФИО7 не учтена внутренняя отделка жилого помещения, ответчик (истец по встречному иску) обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО8.

Согласно отчёту, представленному ответчиком (истцом по встречному иску), выполненному ФИО8, №ОН-514/2025, рыночная стоимость квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, общей площадью 11,3 кв.м., этаж первый, кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 203 000 рублей 00 копеек, которая включает в себя долю на право земельным участком под многоквартирным домом и долю права на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: доля права на земельный участок под многоквартирным домом – 133 000 рублей 00 копеек, доля права на общее имущество в многоквартирном доме – 99 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ, убытки, понесённые в период переезда – 23 200 рублей 00 копеек (л.д.104-156).

Стороной истца (ответчика по встречному иску) представленный отчет не оспорен.

Представленное ответчиком (истцом по встречному иску) заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее ответчику жилое помещение, поскольку оно является полным и мотивированным, составлено с учётом сложившихся цен на недвижимое имущество 

<

адрес> – Мансийска, оценщиком определён размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием недвижимого имущества, рыночная стоимость рассчитана по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, в том числе рыночную стоимость земельного участка, а также все убытки, причиненные ответчику изъятием, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Таким образом, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и признает достоверным отчет об оценке, представленный ответчиком (истцом по встречному иску), с учётом данного заключения эксперта, судом принимается решение об определении цены для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 1 203 000 рублей.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку размер возмещения за изымаемого жилое помещение определён в ином, чем указано истцом, размере.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Как указано ранее, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путём выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объём жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> не включён в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 8.1 статьи 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в собственности находилось иное жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то в силу ч.8.1 статьи 32 ЖК РФ у истца ДМС Администрации 

<

адрес> отсутствовали основания для предоставления ответчику другого жилого помещения в собственность.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> – Мансийска (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№ №) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения, прекращения права собственности на жилое помещение и признании за городским округом права собственности на жилое помещение.

Изъять у ФИО1 в пользу городского округа 

<

адрес> – Мансийск Ханты – 

<

адрес> - Югры жилое помещение по адресу: 

<

адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 1 203 (один миллион двести три тысячи) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Признать за городским округом 

<

адрес> – Мансийск право собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в остальной части иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> – Мансийска о предоставлении жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев