Дело № 1-55-24

УИД 42RS0006-01-2023-002460-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова Ф.Н.;

подсудимого ФИО12; 

защитника Сердюка Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, учащегося 

<

данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.08.2022 около 22:20 часов ФИО12 в нарушении пунктов 2.1.1 (абзац 1), 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2441), (далее - Правила), не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, двигаясь в г. Кемерово в темное время суток в пасмурную погоду по прямому освещенному городским освещением участку проезжей части ул. Инициативная, со стороны проезда от ул. Халтурина, 23 до ул. Инициативная, 103, в направлении Егорова шоссе, в районе строения № 99, расположенного по адресу 

<

...> проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5. (абзац 1), 9.10, 10.1. (абзац 1) и 10.2 Правил, согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5. (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

ФИО12, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований Правил, не учел видимость в направлении движения, не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность движения до движущегося впереди автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО12 в нарушении требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате нарушения ФИО12 пунктов 1.3., 1.5. (абзац 1), 9.10. 10.1. (абзац 1) и 10.2 Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО12 автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, последнему по неосторожности были причинены:

- закрытый, компрессионный, стабильный, неосложненный, непроникающий перелом тел 1,2 поясничных позвонков;

- ссадины в области лица, верхних и нижних конечностей.

Закрытый, компрессионный, стабильный, неосложненный, непроникающий перелом тел 1,2 поясничных позвонков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал.

Из показаний ФИО12 установлено, что 19.08.2022 около 21:30 часов до 22:00 часов он встретился с ФИО2, ФИО13, ФИО7 в Кировском районе г. Кемерово, до этого он выпил немного пива. Затем подъехал ФИО11 на автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. Он спросил у ФИО11 разрешения прокатиться, на что тот разрешил ему сесть за руль. О том, что у него нет водительского удостоверения, и что он пил пиво, он ФИО11 не говорил. Далее, он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, справа на переднее пассажирское сидение сел ФИО11., на заднем пассажирском сидении ФИО10, за передним пассажирским сидел ФИО7, посередине сидел ФИО2 Погода была пасмурная, шел сильный дождь, он двигался по проезжей части ул. Инициативная со стороны ул. Халтурина в направлении Егорова шоссе, скорость его автомобиля была примерно 120 км/ч. Перед пешеходным переходом стоял (возможно, медленно двигался) автомобиль, он резко выжал педаль сцепления и нажал на педаль тормоза, но так как проезжая часть была мокрой, автомобиль стало кидать из стороны в сторону с заблокированными колесами, и произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем, далее он свернул во двор, где смог остановить автомобиль. Парни, которые находились с ним в автомобиле, никаких повреждений не получили. Затем парни разбежались в разные стороны, он не знал, что делать и скрылся с места происшествия, направился в сторону дома. Позже, поняв, что он совершил, решил вернуться к месту происшествия и направился обратно, там уже находились сотрудники ГИБДД. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** он арендовал у ФИО3 19.08.2022 около 22:22 часов он управлял вышеуказанным транспортным средством, скорость его движения составляла около 40-50 км/ч. Когда он двигался в районе строения № 99 по ул. Инициативная, он услышал резкий визг тормозов, и после этого сразу же почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, от удара его автомобиль откинуло вправо, автомобиль перескочил бордюрный камень и перевернулся на крышу. К нему подбежали очевидцы, вытащили его из автомобиля и положили на тротуар, после чего очевидцы вызвали «скорую медицинскую помощь» и сотрудников полиции. Из разговора очевидцев он услышал, что автомобиль, который совершил с ним столкновение уехал с места происшествия. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 149-150), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 19.08.2022 около 22:20 часов он находился около дома № 108 по ул. Инициативная г. Кемерово, где обратив внимание, что на проезжей части ул. Инициативная, по направлению от ул. Халтурина в сторону ул. Егорова, двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак не знает, который стал притормаживать перед нерегулируемым пешеходным переходом через проезжую часть ул. Инициативная. В этот момент позади автомобиля «

<

данные изъяты>», в попутном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, который не успел притормозить и совершил столкновение с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>». После столкновения «

<

данные изъяты>» откатился немного вперед, а автомобиль «

<

данные изъяты>» продолжил движение прямо и снова врезался с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>». После второго столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» вылетел на тротуар, где перевернулся на крышу, а водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» скрылся с места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 151-152), оглашённых в судебном заседании, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, которым фактически пользовался на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №3 - ФИО1 19.08.2022 около 23:30 часов, ему на телефон поступил звонок от сотрудников ГИБДД, которые сообщили, что его автомобиль под управлением ФИО1 попал в ДТП. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 172-174), оглашённых в судебном заседании, установлено, что он работал в Отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Кемерово. Он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО6 Около 22:20 часов 19.08.2023 он двигался на служебном автомобиле со стороны дома № 113 ул. Инициативная, в направлении ул. Шоссе Егорова г. Кемерово. В районе дома № 99 по ул. Инициативная г. Кемерово они увидели как справой стороны от проезжей части ул. Инициативная на газоне лежит перевернутый автомобиль «

<

данные изъяты>». Очевидцы пояснили, что в данный автомобиль врезался автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. Проехав по дворовой части от дома № 102 ул. Инициативная до дома № 94, с торца дома был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, схожий по приметам, водителя не было, далее был разыскан водитель, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета №***, им оказался ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 175-177), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 19.08.2022 в вечернее время, он находился в Кировском районе г. Кемерово с ФИО12 и ФИО13, они встретили ФИО9, который был на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не знает, в кузове светлого цвета. ФИО12 попросил у ФИО9 прокатиться на автомобиле и тот согласился. Он знает, что у ФИО12 нет водительского удостоверения, и что тот пил пиво, но не отговаривал ФИО12 садиться за руль. ФИО12 сел за руль, он сел посередине на заднее пассажирское сиденье, ФИО10 сидел слева от него, позади водительского сиденья, он не помнит, был ли ФИО11 в автомобиле. По проезжей части ул. Инициативная они двигались со скоростью 100-120 км/ч. В процессе движения они увидели, что перед пешеходным переходом стоял автомобиль в попутном направлении. ФИО12 попытался применить торможение, но у него не получилось, удар пришелся на переднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты> и заднюю часть впереди стоящего автомобиля. После чего, они испугались и скрылись с места происшествия. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 178-180), оглашённых в судебном заседании, установлено, что летом 2022 года он приобрел себе в пользовании автомобиль «ВАЗ 21053» в кузове светлого цвета. Позже он продал данный автомобиль ФИО9, который позвонил ему 19.08.2022 и сказал, что они попали в ДТП. Подойдя к месту происшествия, он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» за пределами проезжей части лежал перевернутый, а автомобиля 

<

данные изъяты> на месте происшествия не было. Через некоторое время от очевидцев он узнал, что автомобиль 

<

данные изъяты> находится в другом месте, недалеко от места происшествия во дворах, был оставлен в кустах. 

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 182-189), оглашённых в судебном заседании, установлено, что в июле 2022 года он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета у ФИО8 20.08.2022 он подъехал к магазину по адресу: 

<

...>, где увидел ФИО12, который стал просить прокатиться на автомобиле 

<

данные изъяты>. Он не знал, что ФИО12 не имеет водительского удостоверения, и что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сидение, остальные ребята сели на заднее пассажирское сидение. Во время движения по ул. Инициативная ФИО12 двигался со скоростью более 100 км/ч, когда перед их автомобилем выехал или двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО12 нажал на педаль тормоза, но так как у них была высокая скорость и дорога была мокрая, избежать столкновения не удалось. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило в кювет, и он перевернулся. ФИО12 нажал на педаль газа и продолжил движение, затем свернул в проулок и остановился около ж/д перехода. Все, кто были в автомобиле, разбежались, он вернулся к месту ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 190-196), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 19.08.2022 в вечернее время он гулял в Кировском районе г. Кемерово с ФИО12, ФИО7 и ФИО2, где они встретили ФИО9, который был на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не знает, в кузове светлого цвета, ФИО12 попросил у ФИО9 прокатиться на автомобиле и тот согласился. Он знает, что у ФИО12 нет водительского удостоверения, и что тот пил пиво. ФИО12 сел за руль, ФИО11 сел на переднее пассажирское сиденье, на заднем пассажирском сиденье (за водительским местом) находился он, справа от него посередине сидел ФИО7, и за передним пассажирским сиденьем сидел ФИО2. Двигаясь по проезжей части ул. Инициативная со скоростью 100-120 км/ч, они увидели, что перед пешеходным переходом стоял автомобиль в попутном направлении. ФИО12 попытался применить торможение, но у него не получилось, удар пришелся на переднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты> и заднюю часть впереди стоящего автомобиля. После чего, они испугались и скрылись с места происшествия.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО12 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2023, с приложением в виде схемы и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 49-53) установлено, что местом ДТП является участок местности, расположенный по 

<

адрес> в направлении от ул. Халтурина к ул. Шоссе Егорова. Место происшествия находиться в зоне действия дорожных знаков - пешеходный переход, где ФИО12, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №*** регион, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №*** под управлением ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023, с приложением в виде схемы и фототаблицы нему (т. 1 л.д. 64-71) установлено, что предметом осмотра является участок местности у дома №94 по ул. Инициативная г. Кемерово, на расстоянии 25 метров от дома в кустах стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета г/н №***, имеющий характерные для ДТП повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023, с приложением в виде фототаблицы (т. 1 л.д. 163-169) установлено, что предметом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №***, имеющий характерные для ДТП повреждения, которым управлял потерпевший, и с которым совершил столкновение подсудимый, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, белого цвета г/н №***.

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2023, с приложением в виде фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 87-108) установлено, что объектом осмотра является оригинал административного материала на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что ФИО12, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 15.08.2023 производство в отношении ФИО12 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 140).

На основании постановления от 21.11.2022 производство в отношении ФИО12 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено.

В соответствии с сообщением ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 14.06.2023 (т. 2 л.д. 16) ФИО12 не имеет права управления транспортными средствами, российское национальное водительское удостоверение ему не выдавалось.

Протоколом выемки от 07.07.2023, с приложением в виде фототаблицы к нему и протоколом осмотра от 07.07.2023 (т. 1 л.д. 160-162, 163-168), установлено, что у свидетеля ФИО3 произведена выемка и осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***. 

Заключением эксперта № 4624 от 28.10.2022 (т. 1 л.д. 202-203) установлено, что ФИО1 были причинены:

- закрытый, компрессионный, стабильный, неосложненный, непроникающий перелом тел 1.2 поясничных позвонков;

- ссадины в области лица, верхних и нижних конечностей.

Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 19.08.2022. Закрытый, компрессионный, стабильный, неосложненный, непроникающий перелом тел 1,2 поясничных позвонков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Заключением эксперта № Э2-218 от 03.04.2023 (т. 1 л.д.209-211) установлено, что:

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, должен был действовать согласно п.п. 9.10., 10.1. (1 абз.) и 10.2. Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак №***, должен был действовать согласно п.п. 10.1. (1 абз.) и 10.2. Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.

Заключением эксперта № 3184 от 09.08.2023 (т. 1 л.д.222-223) установлено, что ФИО1 были причинены:

- закрытый, компрессионный, стабильный, неосложненный, непроникающий перелом тел 1,2 поясничных позвонков;

- ссадины в области лица, верхних и нижних конечностей.

Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 19.08.2022. Закрытый, компрессионный, стабильный, неосложненный, непроникающий перелом тел 1,2 поясничных позвонков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Заключением эксперта № Э2-509 от 24.08.2023 (т. 1 л.д.231-233) установлено, что по 1-му вопросу:

«Как в соответствии с Правилами дорожного движения РФ должны были действовать в данной дорожной ситуации водители транспортных средств?»

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10., 10.1. (1 абз.) и 10.2. Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1. (1 абз.) и 10.2. Правил дорожного движения РФ.

По 2-му вопросу:

«Несоответствие каких пунктов правил с технической точки зрения усматривается в действиях водителей?»

В данной дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», усматриваются несоответствия требованию п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, а именно водитель должен был соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Показания потерпевшего и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО12 в совершении вменяемого преступления установлена и доказана.

Суд установил, что именно ФИО12, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, в нарушение п. 9.10, 10.1 (1 абз.), 10.2 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, причинив своими преступными действиями потерпевшему по неосторожности тяжкий вред здоровью. После чего ФИО12, как участник ДТП, в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, сведения о личности подсудимого (не состоит на учётах в специализированных медицинских учреждениях, по месту жительства характеризуется отрицательно), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность ФИО12 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО12 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО12 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии материалов административного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** - считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО12 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО12 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному, что филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: 

<

...> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии материалов административного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: