Дело № 2-А60/2020

УИД 48RS0005-02-2019-000845-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка по делу № 2-3336/2016, вступившему в законную силу 02.08.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 2 397 153,18 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» №, адрес взыскателя: 

<

адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 2656 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и на вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №2-3336/2016, вступившее в законную силу 02.08.2016, в отношении должника ФИО2 не исполнено. Реализация земельного участка является единственным способом исполнить решение суда. В связи с чем, просит в счет погашения задолженности по делу №2-3336/2016, вступившему в законную силу 02.08.2016 г. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, а именно земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем что ответчица не является собственником земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный», ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-3336/2016 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк «Западный» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 387 043, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 109, 72 руб., а всего 2 397 153,18 руб. 

02.08.2016 заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №2-3336/2016 вступило в законную силу.

На основании данного заочного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.03.2020 ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.06.2016 года. 

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 08.06.2020 определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.03.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2656 кв.м. 

До настоящего времени заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №2-3336/2016 в отношении должника ФИО2 не исполнено.

По мнению истца реализация земельного участка является единственным способом исполнить решение суда.

Из представленной в суд выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2656 кв.м. является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является собственником земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2656 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.10.2020.