Гр. дело № (2-993/2023)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2024 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании наличия реестровой ошибки в описании границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, обязании не чинить препятствия в переносе ограждения, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обязании ограничить движение автотранспорта по проезду путем установки запрещающих дорожных знаков, взыскании материального ущерба,

заслушав объяснения представителя истца ФИО9, ФИО3, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО10 обратились в суд с уточненным иском к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании наличия реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, исправлении реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, обязании не чинить препятствия в переносе ограждения, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, обязании ограничить движение автотранспорта по проезду путем установки запрещающих дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» и 3.1 «Въезд запрещен», взыскании материального ущерба в размере 53 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, между земельными участками истца и земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0050233:48 и 50:01:0050233:320, расположен проезд, имеющий необорудованное грунтовое покрытие (песок). В результате обмера фактически существующих ограждений и сравнения их местоположения с границами земельных участков, значащихся в ГКН выявлено существенное расхождение координат, что приводит к существенному несоответствию ширины проезда по фактическому пользованию и ширины проезда по сведениям кадастрового учета. Так, ширина проезда по сведениям ГКН в южной части составляет 5,83 м., а фактическая ширина – 7,51 м., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Более того, в результате имеющегося постоянного доступа к проезду, не прекращается движение автотранспорта, в том числе большегрузного, что нарушает права собственника земельных участков. В результате постоянного движения автотранспорта в жилом доме истца постоянно присутствует пыль, разрушается фундамент жилого дома и строений, расположенных на участке. Из-за постоянно присутствующей пыли в доме у матери истца развилась астма, а на фоне нервно-психического стресса – гипертоническая болезнь. В июле 2022 года с разрешения Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> от 25.04.2014г. № ФИО3, в целях ограничения движения большегрузных автомобилей по спорному проезду, а также предупреждения обрушения сточной канавы вдоль границ своего земельного участка, установила железобетонные блоки по границам своих участков. 17.08.2022г. данные блоки были вывезены Администрацией Талдомского городского округа 

<

адрес> в неизвестном направлении, в результате чего действиями ответчика истцам причине материальный ущерб на сумму 53 000 руб. Истец просит признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, обязать не чинить препятствия в переносе ограждения, обязать не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенными по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, обязать ограничить движение автотранспорта по проезду путем установки запрещающих дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» и 3.1 «Въезд запрещен» и взыскать материальный ущерб в размере 53 000 руб.

Представитель ФИО2, истец ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседании иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ранее просили в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050233:44 площадью 1601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес> на основании договора дарения от 06.10.2010г.

20.08.2020г. между Администрацией Талдомского городского округа 

<

адрес> и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050233:44 площадью 1601 кв.м. с прилегающим к нему земельным участком неразграниченной государственной собственности площадью 128 кв.м., в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050233:242 площадью 1729 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>.

Постановлением Главы Талдомского муниципального района 

<

адрес> от 24.11.2010г. № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050233:46 площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>.

02.12.2010г. по договору купли-продажи № Администрация Талдомского муниципального района 

<

адрес> продала ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050233:46 площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>.

По договору дарения от 21.07.2020г. ФИО3 передала ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050233:46 площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, между земельными участками истца и земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0050233:48 и 50:01:0050233:320, расположен проезд, имеющий необорудованное грунтовое покрытие (песок). В результате обмера фактически существующих ограждений и сравнения их местоположения с границами земельных участков, значащихся в ГКН выявлено существенное расхождение координат, что приводит к существенному несоответствию ширины проезда по фактическому пользованию и ширины проезда по сведениям кадастрового учета. Так, ширина проезда по сведениям ГКН в южной части составляет 5,83 м., а фактическая ширина – 7,51 м., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. 

Более того, в результате имеющегося постоянного доступа к проезду, не прекращается движение автотранспорта, в том числе большегрузного, что нарушает права собственника земельных участков. В результате постоянного движения автотранспорта в жилом доме истца постоянно присутствует пыль, разрушается фундамент жилого дома и строений, расположенных на участке. Из-за постоянно присутствующей пыли в доме у матери истца развилась астма, а на фоне нервно-психического стресса – гипертоническая болезнь. 

В июле 2022 года с разрешения Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> от 25.04.2014г. № ФИО3, в целях ограничения движения большегрузных автомобилей по спорному проезду, а также предупреждения обрушения сточной канавы вдоль границ своего земельного участка, установила железобетонные блоки по границам своих участков. 

В августе 2022 года, по результатам схода граждан, оформленного протоколом от 18.08.2022г., данные блоки были вывезены Администрацией Талдомского городского округа 

<

адрес> в неизвестном направлении, в результате чего действиями ответчика истцам причине материальный ущерб на сумму 53 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследовании, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В целях проверки доводом представителя истца по его ходатайству судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭксПро».

Согласно полученному заключению судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес> используются совместно и огорожены единым забором. Ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46 не полное, отсутствует часть ограждения с восточной стороны.

Как следует из материалов дела, с восточной стороны, со стороны смежного земельного участка, границы которого не установлены, граница земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050233:242 частично соответствует существующему ограждению – фактическому пользованию; с западной стороны, со стороны проезда, забор смещен в восточном направлении от проезда на расстояние от 2,04 м. до 3, 59 м., тем самым огорожена меньшая площадь, чем площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46. При этом на местности имеется ряд металлических столбов, находящихся от границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050233:242 на расстоянии от 0.11 до 0,18 м.; с южной стороны забор смещен на расстояние от 0,08 до 0,26 м. от границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46. При этом совокупная ширина южной границы земельных участков по сведениям ЕГРН составляет 15,47 м., что соответствует совокупной ширине южной границе земельного участка при 

<

адрес> на ситуационном плане ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ» по состоянию на 22.06.2009г.; с северной стороны забор смещен от границы земельного участка с кадастровым номером в сторону смежного участка с кадастровым номером 50:01:0050233:229 на расстояние от 0,41 до 1,13 м., при этом отсутствует наложение на фактические границы и границы по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050233:229.

Поскольку экспертами установлено отсутствие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46 на кадастровые границы смежных земельных участков и земли общего пользования, ими сделан вывод об отсутствии в описании кадастровых границ исследуемых земельных участков реестровой ошибки.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы об отсутствии в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46 реестровой ошибки, суд оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривает.

Доводы представителя ФИО2 и истца ФИО3 о противоречивости вывода эксперта исследовательской части, заключающейся в том, что с западной стороны, со стороны проезда, забор смещен в восточном направлении от проезда на расстояние от 2,04 м. до 3, 59 м., тем самым огорожена меньшая площадь, чем площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в экспертном заключении речь идет о сдвиге искусственного ограждения (забора) вглубь участков истцов, а не их кадастровых границ, что подтверждается ответом экспертной организации от 26.07.2024г. № (л.д. 212).

При таких обстоятельствах, требования истцов в части исправления реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 2 ст. 10 ГК РФ указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявляя требования об обязании ответчика не чинить препятствия в переносе ограждения, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, обязании ограничить движение автотранспорта по проезду путем установки запрещающих дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» и 3.1 «Въезд запрещен», истцы ссылаются на то, что в результате имеющегося постоянного доступа к проезду, не прекращается движение автотранспорта, в том числе большегрузного, что нарушает права собственника земельных участков. В результате постоянного движения автотранспорта в жилом доме истца постоянно присутствует пыль, разрушается фундамент жилого дома и строений, расположенных на участке. Из-за постоянно присутствующей пыли в доме у матери истца развилась астма, а на фоне нервно-психического стресса – гипертоническая болезнь.

Таким образом, чинение препятствий в переносе забора, истцы связывают с наличием возможности для большегрузных машин двигаться по проезду, расположенному между их земельными участками и земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0050233:48 и 50:01:0050233:320, из-за чего портится фундамент построенного ими жилого дома и образуется пыль на участке.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭксПро» №, согласно которой фундамент и несущие стены жилого дома находятся в хорошем состоянии, разрешений не выявлено.

<

адрес> соответствует требованиям обязательных норм. Его ширина между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46 и земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0050233:48 и 50:01:0050233:320 составляет от 5,47 – 8,88 – 10,86 м., до фактической границы 4,76 – 7,34 м., до металлических столбов – 9,83 – 7,93 м. (л.д. 157 – 158).

Следует также отметить, что проезд между домами № и 84 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 17.06.2021г. № (том 1 л.д. 24).

Кроме того, 28.06.2022г. и 05.07.2022г. от ФИО3 в адрес Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> было направлено обращение о прекращении автомобильного движения и придания проезду статуса пешеходного (том 1 л.д. 15 – 18).

В ответ на данные обращения, ответчик 19.07.2022г. сообщил, что данный вопрос будет рассмотрен на заседании Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Талдомского городского округа 22.07.2022г. (том 1 л. 22).

Согласно выписке из протокола № от 22.07.2022г. заседания Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Талдомского городского округа, результатом рассмотрения ФИО3 о придании спорному проезду статуса пешеходного было отклонение её требования по мотиву нецелесообразности (том 2 л.д. 3).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая, что действующий проезд, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы соответствует действующим обязательным номам, ширина которого составляет более пяти метров, его статус в настоящее время подразумевает движение транспортных средств без каких-либо ограничений, при этом движение автотранспорта по данному проезду не приводит к разрушению фундамента и несущих конструкций близко расположенных к нему жилого дома истцом и иных принадлежащих им строений, возложение на Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> по установке знаков 3.2 «Движение запрещено» и 3.1 «Въезд запрещен», с целью не чинения препятствий в пользовании земельными участками истцов, установке забора согласно данным кадастрового учета, суд находит необоснованным, а требования в данной части отклонению из-за не доказанности истцами обстоятельств, на которые они ссылаются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Требуя взыскать с Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> материальный ущерб в виде стоимости железобетонных блоков в размере 53 000 руб., истцы ссылаются на то, что они были вывезены ответчиком в неизвестном направлении без согласования с ними.

Оценивая причиненный ущерб, истцы ссылаются на расписку ФИО11, в которой сообщается о приобретении истцами у него в июле 2022 года доставил ФИО3 двенадцати железобетонных блоков стоимостью каждого из них по 1 000 руб., их установка на территории земельного участка ФИО3, за 16 000 руб. 

15.08.2022г. сотрудниками Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> проведен осмотр прогона, на котором обнаружены указанные блоки и предписано их вывезти (том 2 л.д. 94).

18.08.2022г. состоялся сход граждан рп. Запрудня, 

<

адрес>, ДНП «Восточное-2», на котором было выяснено, что хозяином блоков является ФИО3 и ей было предписано в двухдневный срок их убрать с территории проезда (том 1 л.д. 213).

Ввиду не исполнения ФИО3 данной обязанности, по истечение двухдневного срока предупреждения, эти блоки были вывезены ИП ФИО12 по поручению Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, что подтверждается ответом № от 12.01.2024г. (том 2 л.д. 99).

Таким образом, вывоз блоков был продиктован необходимостью освобождения проезда, находящегося, как ранее упоминалось, в муниципальной собственности, на основании результатов схода граждан, решение которого со стороны истцов исполнено не было. При этом, из материалов дела не следует, что данные блоки прекратили свое существование и не могут быть возвращены истцу в натуре, то есть доказательств того, что истцам действительно причинен материальный ущерб в размере, указанном в расписке ФИО11

Принимая во внимание тот факт, что действия Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> по вывозу блоков были продиктованы исполнением решения схода граждан о восстановлении беспрепятственного движения по проезду, как для граждан, так и для автомобилей и не имели под собой направленности на причинение время имущества истцов, со стороны истцом не представлено доказательств противоправности действий Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцам материального ущерба, ввиду доказанности со стороны ответчика отсутствия его вины в данном обстоятельстве.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4516 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4506 №) к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> (ИНН:

<

***>) о признании наличия реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, исправлении реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, обязании не чинить препятствия в переносе ограждения, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0050233:242 и 50:01:0050233:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, обязании ограничить движение автотранспорта по проезду путем установки запрещающих дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» и 3.1 «Въезд запрещен», взыскании материального ущерба в размере 53 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024г.

Решение не вступило в законную силу.