1

Дело № 12-67/2024

РЕШЕНИЕ

г. Макушино Курганской области 24 декабря 2024 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Чадова Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Макушинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Макушинский» от 7 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в Макушинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать ее невиновной. В обоснование жалобы указала, что она двигалась на своем автомобиле по главной дороге по улице Д. Бедного в г. Макушино. Перед крутым поворотом по указанной дороге, выезжая из переулка автомобиль 2114, не уступил ей дорогу, допустив столкновение с ее автомобилем. Инспектором ДПС она была признана виновной в указанной аварии, с чем не согласна. Считает, что имела преимущество проезда, поскольку двигалась по главной дороге. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что улица Д.Бедного в г. Макушино всегда являлась главной относительно ул. Лесная, и уступить право преимущественного проезда автомобилю Нива, выезжающему со второстепенной дороги, она не должна была. Сотрудниками ГАИ виновной в ДТП была признана она, поскольку не уступила дорогу автомобилю, являющемуся для нее помехой справа на равнозначном перекрестке. Не согласна с тем, что указанный перекресток является равнозначным, поскольку улица Д.Бедного всегда являлась главной, о чем свидетельствуют дорожные знаки «главная дорога» на протяжении всей улицы Д. Бедного. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля Нива.

Старший инспектор дорожно-патрульной службы МО МВД России «Макушинский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 07.11.2024 выезжал на место ДТП с участием автомобилей Лада Гранта под управлением ФИО1 и Нива под управлением ФИО6 на перекрестке улиц Д.Бедного-Лесная. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, никто из водителей не пострадал. На месте ДТП было установлено, что виновником происшествия являлась водитель автомобиля Лада Гранта ФИО1, которая нарушила правила проезда равнозначного перекрестка и не уступила дорогу автомобилю Нива, являвшемуся для нее помехой справа. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С чем Недвига не согласилась, утверждая, что двигалась по главной дороге. При этом, дорожный знак «Главная дорога» по ул. Д. Бедного перед указанным перекрестком отсутствует, также как и отсутствует знак «Уступи дорогу» на указанном перекрестке со стороны улицы Лесная. Из-за снежного наката, установить покрытие дорог не представилось возможным. При этом, поясняет, что дороги в улице 

2

Д.Бедного и улице Лесная имеют асфальтобетонное покрытие. Таким образом, указанный перекресток является равнозначным. В связи с чем, считает, что постановление о привлечении к административной ответственности № 18810045240000426194 от 07.11.2024 вынесено законно, просит в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2024 года в 12 часов 00 минут на равнозначном перекрестке улиц Д.Бедного и Лесная в г. Макушино, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю Лада 212140, государственный регистрационный знак 

3 

№ под управлением ФИО6, приближающемуся справа, в результате чего допустила с ним столкновение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения ДТП произошло на пересечении двух дорог Д.Бедного-Лесная. Из схемы следует, что по направлению движения транспортных средств какие-либо знаки отсутствуют, при этом проезжая часть ул. Д. Бедного и ул. Лесная находились на момент совершения ДТП под плотно укатанным снегом, о чем свидетельствуют фотографии с места происшествия.

Отсутствие знаков приоритета на перекрестке подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ № 259740 от 07.11.2024, письменными объяснениями участников ДТП, показаниями водителя ФИО6, которая была допрошена в судебном заседании, пояснила, что выезжая с улицы Лесная на ул. Д. Бедного в г. Макушино руководствовалась правилами проезда равнозначного перекрестка, поскольку знака «Уступи дорогу» по направлению ее движения не было. Действительно, пропустила автомобиль, который уже въехал на спорный перекресток и поворачивал с улицы Д. Бедного в улицу Дзержинского, поскольку ей тоже необходимо было проехать в улицу Дзержинского. 

Из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ № 259740 от 07.11.2024 следует, что ФИО1 нарушен п.13.11 Правил дорожного движения РФ, регулирующий правила дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог. 

Постановлением старшего инспектора ДПС МО МВД России «Макушинский» ФИО2 от 07.11.2024 года на месте ДТП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока исковой давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Оценивая указанные обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Признавая виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу, что с учетом отсутствия знаков приоритета по состоянию на 7 ноября 2024, перекресток улиц Д.Бедного и Лесная в г. Макушино в сложившейся на момент ДТП дорожной ситуации, считался перекрестком равнозначных дорог, поэтому водителю автомобиля Лада Гранта следовало руководствоваться п. 13.11 ПДД уступить дорогу, но данное требование последней не было выполнено. 

Согласно п.1.2 правил дорожного движения главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 – 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто-и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. 

Таким образом, отсутствие на момент совершения ДТП на указанных дорогах дорожных знаков приоритета, устанавливающих очередность проезда перекрестка, снежный покров на проезжей части, а также отсутствие оснований для отнесения дороги, по которой двигался автомобиль Нива к второстепенной, свидетельствуют о том, что на момент происшествия оба участника дорожного движения двигались по 

4

равнозначным дорогам, и подтверждают правильность выводов должностного лица, вынесшего постановление. 

Доводы заявителя о том, что улица Д. Бедного в г. Макушино является главной, о чем говорят установленные на ней знаки «Главная дорога» на всем ее протяжении, исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Дорожный знак "Главная дорога" свидетельствуют лишь о том, что указанная дорога является главной по отношению к перекрестку, указанному на фотоснимке и не распространяется на все близлежащие перекрестки.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт нарушения требований п. 13.11 ПДД РФ водителем Недвигой полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Событие административного правонарушения также подтверждается показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО, опрошенной в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были выяснены обстоятельства совершенного Недвигой административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода инспектора ДПС МО МВД России «Макушинский» ФИО2 о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

Совершенное Недвигой административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, о недоказанности ее вины, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника дорожно-

5

транспортного происшествия судьей не проверяется.

Предоставленная заявителем схема расположения дорожных знаков, указывающая на то, что при выезде с улицы Лесная на улицу д. Бедного должен находиться знак «Уступи дорогу» не может быть принята судом, в виду того, что согласно ответа Администрации Макушинского муниципального округа № 5008 от 17.12.2024 следует, что в муниципальном учреждении Администрация Макушинского МО Курганской области отсутствуют нормативно-правовые акты, утверждающие схему дорожного движения местного значения в г. Макушино и Макушинском МО. Кроме того, дислокация дорожных знаков в г. Макушино не утверждена. 

Суд руководствуется доказательствами, установленными в судебном заседании, из которых следует, что на момент ДТП дорожных знаков, обозначающих главную дорогу не было, следовательно, спорный перекресток является равнозначным.

Наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС МО МВД России «Макушинский» ФИО2 от 7 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Чадова