П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № 5-129/2020

ст. Кагальницкая 27 мая 2020 года 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сарана В.А., при секретаре Долбиной К.С., с участием: потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Вартаняна В.В., представившего ордер № № от 16.04.2020, 

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО8, его представителя по доверенности от 06.05.2020 ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в помещении Кагальницкого постоянного судебного присутствия Зерноградского районного суда Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Кагальницкая, пер. Буденовский, 33, материал, поступивший из ОМВД России по Кагальницкому району об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался, судья 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 03 февраля 2020 года в 11 часов 15 минут находясь около дома № № по ул. Герцена ст. Кировская, Кагальницкого района, Ростовской области, нанес один удар правым плечом в левое плечо ФИО1, который от этого ударился о стоящий рядом автомобиль правым боком, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека на правой заднебоковой поверхности живота и физическую боль, что согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № от 06.02.2020 не расцениваются как вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании гр. ФИО8 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что данного правонарушения он не совершал. Он действительно находился в это время на улице Герцена, но к дому № № он не подходил и телесные повреждения ФИО1 не причинял. Все это может подтвердить его отец ФИО6, который производил видео съемку на мобильный телефон, как ФИО1 и другие социальные работники выходили из дома ФИО5 

В судебном заседании допрошены:

- потерпевший ФИО1, который дал показания аналогичные показаниям, изложенным в его объяснении от 05.02.2020;

- свидетель ФИО2, которая пояснила, что 03.02.2020 она вместе с ФИО1 находилась в 

<

адрес> в ст. Кировская по месту жительства ФИО5, которую обслуживает их социальный работник ФИО7 Когда они с ФИО1 вышли на улицу, то она увидела ФИО8, который быстро приближался к ним. Она отошла в сторону, чтобы не столкнуться с ним. Он прошел мимо неё. Обернувшись назад, она увидела, как ФИО8 плечом толкнул ФИО1, который отлетел в сторону и ударился о стоящий автомобиль;

- свидетель ФИО3, которая пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты>. 03.02.2020 она вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО4 проверяла по месту жительства ФИО5 по ул. Герцена в ст. Кировская работу их сотрудника ФИО7 Она вышла первая из домовладения, за ней шел ФИО4, а потом вышли ФИО1 и ФИО2 Она видела на улице, недалеко от дома ФИО5, ФИО8 Она сама не видела, как ФИО8 толкнул ФИО1, но об этом ей стало известно со слов последних, когда они сели к ней в автомобиль; 

- свидетель ФИО4, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3; 

По ходатайству ФИО8 в судебном заседание допрошены свидетели, а также исследован CD-диск с записью, сделанной его отцом ФИО6 на камеру мобильного телефона

Свидетель ФИО7 пояснила, что ранее она работала социальным работником в ЦСО 

<

адрес> и обслуживала ФИО5 За время работы у неё сложились напряженные отношения с руководителем ФИО1 03.02.2020 она находилась по месту жительства ФИО5 по ул. Герцена в ст. Кировская. В дневное время приехали поверять её работу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Первыми из дома ФИО5 вышли ФИО3 и ФИО4, а следом ФИО1 и ФИО2 Она во двор не выходила, а смотрела в окно. Своего сына ФИО8 она не видела. Также она не видела, чтобы ФИО8 толкал ФИО1

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО8 является его сыном. 03.02.2020 его супруга ФИО7 находилась на работе по месту жительства ФИО5 на ул. Герцена,№ в ст. Кировская. Он на своем автомобиле двигался к своему родственнику на ул. Герцена. Он увидел, что со двора ФИО5 выходят работники ЦСО Кагальницкого района ФИО3 и ФИО4, а следом ФИО2 и ФИО1 Он знал о непростых взаимоотношениях своей супруги с руководством Центра социального обслуживания населения и поэтому стал вести видео запись на мобильный телефон. Его сына ФИО8 в это время на ул. Герцена не было, и телесные повреждения ФИО1 он не причинял. 

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно правовой позиции, правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается, содержащимися в представленных материалах доказательствами: определением о передаче материала по подведомственности № от 16.04.2020 (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2020 (л.д. 2), сведениями о вызове ФИО8 в ОМВД России по Кагальницкому району для вручения копии протокола (л.д. 3-5), копией Ф-1 на ФИО8 (л.д. 13), сведениями об административных правонарушениях ФИО8 (л.д. 14-18), заявлением ФИО1 от 05.02.2020 (л.д. 19), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.02.2020 (л.д. 20), объяснениями: ФИО1 от 05.02.2020, ФИО3 от 12.02.2020, ФИО2 от 12.02.2020, изложенными в письменном виде (л.д. 26-28), направлением для прохождения судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 29), актом судебно-медицинского освидетельствования № от 06.02.2020 (л.д. 30-33).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с его ранее поданным заявлением, представленными медицинскими документами и экспертным заключением, а также с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые суд оценивает, как правдивые, последовательные и согласующиеся с исследованными материалами дела. Свидетели предупреждены судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому у суда они сомнений не вызывают.

К показаниям ФИО8, свидетелей ФИО7 и ФИО6, суд относится критически, так как их показания даны с целью помочь привлекаемому лицу избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Исследованная в судебном заседании видеозапись не опровергает и не подтверждает факт вменяемого ФИО8 административного правонарушения. 

Доводы ФИО8 и его представителя ФИО9 о том, что вынесенные сотрудниками полиции протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО8 от 01.04.2020 и 16.04.2020, являются недопустимыми, так как соствлены с нарушениями, суд считает не состоятельными, поскольку суд рассматривает дело по поступившему протоколу об административном правонарушении № от 16.04.2020, который составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Кроме того, в представленном материале имеются все необходимые сведения о надлежащем извещении ФИО8 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО8

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. 

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который по месту работы характеризуется положительно, считает назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (Отдел МВД России по Кагальницкому району); р/с - 

<

***> в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону; БИК - 046015001; ИНН – 

<

***>; КПП – 611301001; ОКТМО - 60622000; КБК - 18811601061010101140; УИН – 18880461201800029799; наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд. 

Судья Сарана В.А.