дело № 1-316/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001804-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Плет К.О.,

защитника Быковой Л.И., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 30 июля 2020 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21.03.2019 мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 01.07.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово испытательный срок по приговору от 21.03.2019 продлен на 1 месяц; 10.07.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово испытательный срок по приговору от 21.03.2019 продлен на 1 месяц; 21.05.2020-снят с учета по истечении испытательного срока;

17.07.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 21.03.2019 исполнять самостоятельно;

29.08.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 21.03.2019 исполнять самостоятельно; приговор от 17.07.2019 исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

01.02.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной между домами по адресу: г.Кемерово, б-р Кедровый №5 и №7, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая, что его преступные действия очевидны для находившегося здесь же несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., не стал возвращать 

<

данные изъяты>., а оставил себе ранее переданный ему несовершеннолетним 

<

данные изъяты> для осуществления телефонного звонка сотовый телефон, с которым с места совершения преступления ушел, игнорируя при этом требования несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> вернуть телефон.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «BQ Magis», стоимостью 7500 рублей, находившийся в чехле из кож.заменителя стоимостью 590 рублей, причинив тем самым потерпевшей 

<

данные изъяты>. имущественный ущерб на общую сумму 8090 рублей. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления (лд.18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие сожительницы, которая находится в состоянии беременности; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКНД, КОКПБ, у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135,136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им преступлений. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, который совершил умышленное преступления в период отбытия им наказания в виде условного осуждения по трем приговорам, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.03.2019 по ч.3 ст.327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.08.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Учитывая, что в период испытательного срока при условном осуждении по указанным выше приговорам от 21.03.2019, от 17.07.2019, от 29.08.2019, подсудимый вновь совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, а также то, что испытательный срок по приговору суда от 21.03.2019 продлевался за нарушение отбывания условного осуждения, оснований для сохранения условного осуждения по данным приговором суд не находит, и считает, что условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, а по приговору от 21.03.2019 с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

По делу потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования на сумму 2800 рублей (л.д.115). 

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> как гражданский истец от исковых требований отказалась, поскольку ущерб был полностью возмещен. 

Суд считает возможным принять отказ от иска гражданского истца 

<

данные изъяты>., так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.03.2019, Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.07.2019, Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.08.2019- отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.03.2019, Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.07.2019 Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.08.2019 и назначить окончательное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбытия наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.07.2020 года в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования в пути к месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет №000679 от 01.02.2020 -хранить в материалах уголовного дела, чехол от сотового телефона - оставить в собственности 

<

данные изъяты>

Производство по исковым требованиям 

<

данные изъяты>. прекратить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: