Дело № 2-418/17 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

28февраля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в лице Кемеровского отделения №к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО 

<

данные изъяты> в лице Кемеровского отделения № (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее – Договор).Во исполнении п. 1.1 Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> в лице Кемеровского отделения в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства (л.д. 2-оборот).В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против чего не возражал ответчик.

Ответчик ФИО1исковые требования признал, просил снизить размер неустойки, поскольку не оплата кредита вызвана потерей работы по медицинским показателям.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого, Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>,1 % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме (л.д. 7-9,11-12).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства Заемщиком были получены (л.д. 15).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно расчета (л.д. 5-6), Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, что свидетельствует о не исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы кредита в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное Требование Заемщиком до настоящего времени не выполнено, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена (л. д. 17).

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика досрочного возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что задолженность согласно данных Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:просроченная ссудная задолженность– 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

Однако при исследовании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта 3.12 определяющего очередность погашения задолженности судом установлено, что условия указанного пункта не соответствуют нормам ст.319 ГК РФ.

Согласно пункту 3.12 суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положения пункта 3.12 кредитного договора 

<

***> от 04.04.2013года не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства, и поэтому в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного суд считает, что истец не правомерно установил очередность уплаты неустойки ранее уплаты процентов и основного долга.

Из расчета задолженности видно, что фактически с ответчика не производилось удержание неустойки по процентам и по кредиту, в связи с чем, права ответчика в указанной части не нарушены.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 3.3 кредитного договора, видно, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). 

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом видно, что истец просит взыскать неустойку (пеня) по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также из указанной справки о задолженности заемщика видно, что задолженность ответчика по просроченной ссудной задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Учитывая, что ответчик имеет тяжелое материальное положение, не оплата кредита вызвана потерей работы в связи с наличием медицинских к тому показаний, суд полагает возможным снизить неустойку (пеня) по процентам – с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., неустойку (пеня) по кредиту с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., поскольку последствия нарушенных обязательств не соответствуют нарушенным обязательства и заявленная неустойка является несоразмерной.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен (Дело №). Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебный приказ был отменен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения с исковым заявлением не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.При этом суд необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с их уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> в лице Кемеровского отделения №к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них:просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.,неустойка (пеня) по процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты>) коп.

В остальной части по заявленным требованиям, истцу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 06.03.2017 г.