Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2019.

№ 2-1974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 09.04.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 92 000 руб. 30.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик также был уведомлен. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 133 096,07 руб., образовавшаяся за период с 23.06.2015 по 25.11.2015. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность в размере 133 096,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 861,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласилась полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Дата последнего платежа, произведенного ею 22.06.2015, соответственно, с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права. В суд обратился 09.04.2019, то есть за пределами срока. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, так как истец имел возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. Кроме того просила учесть, что истец в своем заявлении умышленно искажает обстоятельства, с целью взыскать задолженность за пределами срока исковой давности, так как из представленного им же расчета следует, что задолженность в размере 87 439,48 руб. уже образовалась по состоянию на 20.04.2015, тогда как истец указывает на то, что данная задолженность образовалась только по состоянию на 23.06.2015.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 09.04.2008 заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредитной карты с лимитом задолженности.

Заявлением – анкетой от 16.11.2007, подписанной лично ответчиком, она согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банком, в связи с нарушением условий договора, был выставлен заключительный счет ответчику по состоянию на 25.11.2015 (л.д.57), который свидетельствует о том, что на указанную дату истец знал о нарушении заемщиком условий договора кредитования.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступило ООО «Феникс» свои права требования денежных средств от должников по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

Соответственно, истец вправе обращаться в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно материалам дела последний платеж ответчиком произведен 22.06.2015. Уступка права требования займа у истца возникла с 30.12.2015, однако данная дата не может являться началом срока течения срока исковой давности. Следует также отметить, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа с процентами, так как ему была передана выписка по счету из которой усматривался последний платеж, однако с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 02.04.2019 года (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. 

Судом также учтено то обстоятельство, что судебный приказ от 02.10.2017 года был отменен 05.02.2018 года (срок действия 4 месяца 03 дня). 

При подсчете срока давности суд также учел и требования ч.2 ст.811 ГК РФ из которой следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данной части доводы ответчика о том, что основная часть задолженности в размере 87 439,48 руб. образовалась уже по состоянию на 20.04.2015 являются обоснованными.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению, так как на момент обращения в суд истек срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2008 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий