Дело № 2 –430/18

Решение

 

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3. - адвоката Захаров В.Я., предоставившего удостоверение №1697 и ордер № 048399,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3. Ответчики проживают в ином месте и добровольно с регистрационного учета сняться не желают. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, их фактическое местонахождение в настоящее время в другом месте, которое ему не известно, расходы по уплате коммунальных услуг не несут, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики не проживают по указанному адресу и ему не известно, где в настоящее время они находятся. 

Фактическое место жительства либо место пребывания ответчиков суду также неизвестно, по месту регистрации и по месту указанного истицей в исковом заявлении не проживают, обеспечение их явки не представляется возможным. Поэтому, для соблюдения их прав и интересов, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчиков, адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Пестречинского района, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МВД РФ по Пестречинскому району РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены, участники процесса не возражали против рассмотрения иска в его отсутствие.

Выслушав истца, объяснения представителя ответчиков – адвоката Захаров В.Я., возражавшего против иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы истцовой стороны убедительными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными документами, исследованными в судебном заседании, согласно которым ответчики продолжительное время не проживают и не пользуются жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не несут бремя по оплате коммунальных услуг за пользование жильем, членами семьи истца не являлись и не являются. 

Других оснований, позволяющих ответчикам пользоваться указанным жилым помещением и быть в нем зарегистрированными, не имеется и судом не установлено, поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению в виду вышеприведенных доказательств и норм закона.

Иные доводы и утверждения представителя ответной стороны не влияют на существо принимаемого судом решения.

При этом с учётом того, что истец отказался от возмещения с ответчиков судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции МВД РФ по Пестречинскому району РТ снять с регистрационного учета по месту регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: