дело № 2-1400/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании пени, 

у с т а н о в и л :

АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ № обратилось в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков пени за несвоевременную оплату за пользование помещением и потребленные ресурсы в размере 102 247 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рублей 96 копеек. В обоснование иска указав, что АО «РЖДстрой» принадлежит на праве собственности производственное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (здание), которое оборудовано водопроводом, канализацией, централизованным отоплением посредством собственной котельной, централизованным горячим водоснабжением и электроснабжением. В указанном здании ответчики зарегистрированы по месту жительства и занимают помещение № общей площадью 65,1 кв.м, которое фактически представляет собой благоустроенную изолированную трехкомнатную квартиру, оборудованную кухней, санузлом и ванной. Расходы по снабжению помещения коммунальными ресурсами и содержанию здания истец несет самостоятельно, в связи с чем им заключены договоры на поставку ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест №» солидарно взыскана задолженность по оплате за пользование помещением и потребленные ресурсы за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 328 493 рублей 61 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 рублей 57 копеек, а всего 334 458 рублей 18 копеек. Вместе с тем, ответчики несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплачивать пени на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ №, действующая на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующий за себя и по доверенностям за ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать в случае удовлетворении иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, снизить размер подлежащей взысканию пени до разумных пределов.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «РЖДстрой» является собственником здания, расположенного в 

<

адрес>, которое состоит на балансе Строительно-монтажного треста № - филиала АО «РЖДстрой». Данное здание имеет статус производственного и в муниципальную собственность не передавалось, в категорию жилых помещений не переводилось, фактические находящиеся в нём жилые комнаты общежития в жилой фонд социального использования не переводились, однако в настоящее время в них зарегистрированы по месту жительства и проживают несколько семей, включая ответчиков, которые занимают помещение №, используя его непосредственно для личного проживания.

Занимаемое ответчиками помещение общей площадью 

<

данные изъяты> фактически представляет собой благоустроенную изолированную трехкомнатную квартиру, оборудованную кухней, санузлом и ванной. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест №» солидарно взыскана задолженность по оплате за пользование помещением и потребленные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 493 рублей 61 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 рублей 57 копеек, а всего 334 458 рублей 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3и ФИО4, без удовлетворения. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из предоставленных истцом сведений, ответчики, являясь потребителями коммунальных ресурсов, и будучи обязанными в силу сложившихся правоотношений, вносить плату за пользование помещением и потребленные ресурсы, оплату с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не производили, что повлекло образование задолженности и пени. 

Так, согласно представленной истцом методики расчета, сумма пени за спорный период составляет 102 247 рублей 93 копейки.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет пени, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, арифметически верным и произведен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг соответствует положения ст. 155 ЖК РФ. 

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Ответчики в процессе рассмотрения дела просили применить положения вышеуказанной статьи.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана пеня, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств по своевременной плате за пользование жилым помещением, при этом принимая во внимание сумму задолженности, меры применяемы со стороны ответчиков к исполнению обязательств, а также положения ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период нарушения обязательств пени в размере 102 247 рублей 93 копеек, поэтому считает возможным снизить размер пени до 60 000 рублей, в остальной части отказать. 

Наряду с этим, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 244 рублей 95 копеек, что подтверждено документально (л.д. 7). Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ и абз. 4 п. 21 указанного Пленума ВС РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела - взысканию с ответчиков в пользу истца по 1 081 рублю 65 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № пени за несвоевременную оплату пользования помещением и потребленные ресурсы в размере 60 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № расходы по оплате государственной пошлины по 1 081 рублю 65 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Юдкина Е.И.