дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 14 июля 2020 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В. 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут Потерпевший №1 выехала во втором вагоне с «головы» электропоезда № сообщением 

<

данные изъяты> для того, что бы доехать до платформы 

<

данные изъяты>. В этом же электропоезде до станции «

<

данные изъяты>» следовал ФИО1 

<

данные изъяты>, который в пути следования подсел к Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, перед прибытием поезда на платформу 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 встала со своего места и проследовала в тамбуре вагона № с «головы» электропоезда, готовясь к выходу, ФИО2 проследовал за ней. Придя в тамбур вагона, Потерпевший №1 достала из кармана свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с чехлом-книжкой, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и стала использовать его для освещения, держа его в руке. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты, во время стоянки электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>» на платформе 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

адрес> у ФИО2, находившегося рядом с Потерпевший №1 и увидевшего в её руке мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона 

<

данные изъяты> с чехлом-книжкой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий и понимая, что они носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, выхватил правой рукой из руки Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> с чехлом-книжкой, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и положил его в карман куртки, надетой на нём. Потерпевший №1, потребовала от ФИО2 прекращения его преступных действий и попыталась достать из кармана куртки ФИО2 свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с чехлом-книжкой. ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла и преодоления сопротивления со стороны Потерпевший №1 нанес по лицу Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки, в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней губы справа, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. После этого Потерпевший №1 вышла из тамбура на платформу 

<

данные изъяты>, а электропоезда закрыл двери и отправился от платформы. Таким образом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья мобильного телефона 

<

данные изъяты> с чехлом-книжкой ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Рамазанов А.Р. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть и разрешить уголовное дело без ее личного участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Слепов Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» и ГБУ РО Шиловский межрайонный медицинский центр, подсудимый ФИО2 не страдает психическими расстройствами и на учете врачей психиатров не состоит. (т.1 л.д. 226, 228)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 умышленно совершено тяжкое преступление против чужой собственности. 

ФИО2 не состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Подсудимый зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Имеет 

<

данные изъяты> образование. Подсудимый холост, детей не имеет. По месту регистрации характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Он судим приговорами мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление небольшой тяжести, а также Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести. Отбывал наказание в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место и обстоятельства его совершения. Ложных версий в свою защиту не выдвигал. Полностью возместил вред причиненный преступлением. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. (Полностью возместил потерпевшей ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей.)

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Вместе с тем, преступление совершено ФИО2 при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговорам Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. При этом, поскольку наказания по данным приговорам складывались по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, следовательно, они образуют одну судимость. 

Следовательно, в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством, свидетельствующим об устойчивости криминальной направленности его личности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Иного более мягкого вида наказания судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО2 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, полное возмещение ущерба, а также учитывая отсутствие тяжких последствий преступления, положительную характеристику по месту жительства, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденного, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Действия виновного, его поведение после совершения преступления – возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины - дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначенное наказание признать условным с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могут способствовать его исправлению. 

Условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке – отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: 

- 

<

данные изъяты>, - возвратить ФИО2 

- 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать рюмочные, закусочные, кафе, бары, рестораны, иные места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также дискотеки, ночные клубы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, - возвратить ФИО2 

- 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов