Гр. дело № 2- 1145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником жилого помещения ( часть № 1) площадью 40,9 кв.м. в жилом ... в г. Мичуринске.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 208 кв.м. по адресу: .... 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска в котором просил сохранить жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., часть №1, общей площадью 102,3 кв.м. в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой ... в г. Мичуринске ранее принадлежал на праве общей долевой собственности истцу и ФИО2 Соглашением от 04 мая 2017 года право общей долевой собственности было прекращено, за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение № 1 площадью 40,9 кв.м. 

С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома посредством возведения второго этажа, пристройки террасы и перепланировки комнат, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять согласно технической документации 54,3 кв.м. - площадь первого этажа и 48 кв.м.- площадь второго этажа.

Разрешение на реконструкцию в органе местного самоуправления получено не было. 

Из заключения инженерно-технического обследования ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Аварх»» следует, что при возведении пристройки и второго этажа дома не были нарушены нормативы проектирования, здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. 

Ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец просил сохранить принадлежащее ему жилое помещение в реконструированном состоянии. 

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена собственник части № 2 жилого ... в г. Мичуринске- ФИО2, а также владельцы смежного земельного участка ... по ... в г. Мичуринске. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Представитель истца по доверенности- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что реконструкция жилого дома произведена с целью улучшения жилищных условий. Поскольку часть дома и земельный участок находятся в собственности истца, заявил о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Представитель администрации г. Мичуринска ФИО4 (по доверенности) иск не признала на том основании, что истцом в установленном законом порядке не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения. 

Третьи лица ФИО2 и собственники домовладения ... - ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем предоставили суду соответствующие заявления, в которых отразили свою правовую позицию относительно заявленных требований. 

В-ны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04 мая 2017 года заключено соглашение о разделе жилого ... в г. Мичуринске Тамбовской области и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом граждан ФИО1 ( 4/9 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2( 5/9 доли).

В силу соглашения ФИО1 приобретает в собственность изолированную часть № 1 дома с отдельным входом ( кадастровый ...), общей площадью 40,9 кв.м., включающую в свой состав следующие помещения: коридор -6,3 кв.м., жилая комната -6,3 кв.м., жилая комната площадью 19,1 кв.м., кухня -9, 2 кв.м. 

На основании указанного соглашения 17 мая 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области произведена государственная регистрация права собственности указанных лиц на отдельные жилые помещения. За истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение № 1 общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости от 17.05.2017 года. 

Земельный участок при указанном домовладении также был разделен между его совладельцами. На основании соглашения от 20.12.2011 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 208 кв.м. по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2012г.), категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь жилого помещения № 1, принадлежащего на праве собственности истцу, составила 102,3 кв.м., площадь помещения изменилась в результате реконструкции здания- возведение второго этажа, пристройки террасы и перепланировки комнат. Состав жилого помещения в результате реконструкции стал следующим: на первом этаже: №1 - терраса площадью 3,5 кв.м., № 2 -коридор площадью 4,3 кв.м., №3 жилая комната площадью 18,7 кв.м., № 4 жилая комната площадью 7,5 кв.м., №5 жилая комната площадью 12,2 кв.м., №6 санузел площадью 4,3 кв.м., № 7 подсобное помещение площадью 3,8 кв.м. На втором этаже: №8 коридор площадью 4,3 кв.м., №9 подсобное помещение площадью 4,8 кв.м., № 10 жилая комната площадью 16,0 кв.м., №11 жилая комната площадью 14,0 кв.м., №12 лоджия площадью 8,9 кв.м. 

Разрешение на реконструкцию жилого помещения и его перепланировку истцом в установленном законом порядке получено не было. 

Поскольку имело место возведение пристройки террасы к дому и возведение второго этажа, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома. 

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ч. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки -второго этажа и пристройки (террасы) к уже существующему жилому дому, часть которого (помещение № 1) принадлежит истцу на праве собственности, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено инженерно- техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ООО «Архитектурно- проектная мастерская «АвАрх» от 21.06.2017 г., а также то обстоятельство, что пристройка осуществлена на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным сохранить жилое помещение № 1 в ... в г. Мичуринске Тамбовской области в реконструированном состоянии. 

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000093:136 на котором расположена часть принадлежащего истцу домовладения, которое подверглось реконструкции, поставлен на кадастровый учет, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального строительства, находится он в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Истец пытался легализовать самовольно возведенный объект недвижимости, однако письмом Управления архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска от 14.06.2017.2017 г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. 

Возражений относительно заявленных исковых требований от собственников смежных земельных участков, в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу в реконструированном состоянии. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение (кадастровый ...), общей площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., часть № 1 в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Замотаева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 года.

Судья А.В. Замотаева