Дело № 1-160/19

(МВД 11901320017450283)

УИД 42RS0023-01-2019-001278-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2019 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандарковой Е. И., 

подсудимого ФИО1 

защитника Гильмутдинова А. А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, ранее судимого:

15.06.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

20.06.2014 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда от 15.06.2011 г. общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.05.2016 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дня. Освобожден 31.05.2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

18.05.2019г. гр. ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которых он по решению Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО5 от 15.10.2018 года, вступившим в законную силу 26.10.2018 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также по решению Мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области ФИО6, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области от 22.10.2018 года, вступившим в законную силу 07.11.2018 года также был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. В связи с чем, согласно ст. 32.7 ч. 3 и ст. 4.6 КРФ об АП гр. ФИО1 на 18.05.2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч. 1, ст.12.26 ч. 1 КРФ об АП, то есть лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца: с 30.10.2018 года до 30.10.2021 года, 18.05.2019г. находился в селе Красулино Новокузнецкого района Кемеровской области, где распивал спиртное. В вечернее время, 18.05.2019 года ФИО1, чтобы уехать к себе домой на 

<

адрес> района Кемеровской области, то есть, имея умысел на управление транспортным средством - скутером «Xingyue XY150T», государственный регистрационный знак отсутствует, номер VIN №, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и, не имеющему права управления транспортными средствами, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской федерации (далее - ПДЦ РФ), согласно которого участник дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДЦ РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к скутеру «Xingyue XY150T», сел на него, имеющимися у него ключами попытался завести двигатель, но обнаружив отсутствие в бензобаке топлива, не отказался от умысла управлять транспортным средством, а разогнав транспортное средство - скутер «Xingyue XY150T», то есть придав ему самостоятельное механическое движение, поехал на скутере из 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области в сторону 

<

адрес> района Кемеровской области когда в 18 часа 25 минут 18.05.2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району возле 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления автомобилем и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - ALCOTEST 6810 № ARZB 1013 по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,01 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гиьмутдинов А. А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который в 

<

данные изъяты> (л.д. 85-86), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 125), 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 будучи совершеннолетним судим за умышленное тяжкое преступление 20.06.2014 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, освобожден условно-досрочно 31.05.2016 г..

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не усматривает. По своему виду, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу необходимо хранить в материалах дела. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять реально.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу - копии материалов дела об административном правонарушении хранить в материалах дела. ( т. 1 л.д. 70)

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко