Дело №2-1153/2025 копия 

УИД 33RS0005-01-2025-001198-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 2 октября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Бабаева Р.А.о., представившего ордер № от дата,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности муниципального образования Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (л.д.74-76, 143-144), просит признать недействительной и обязать Александровский отдел управления Росреестра по Владимирской области аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о праве собственности муниципального образования Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ним - ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении 30 лет систематически, а с 2005 года постоянно пользовался домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который достался ему и его супруге от матери супруги – ФИО3, которая приобрела указанный дом в 1989 году. С момента приобретения дома ФИО3 пользовалась расположенным напротив домовладения земельным участком, выделенным как и другим жителям деревни, под хозяйственные нужды (постройки сараев, гаражей, посадки картофеля и т.д.). Пользовались данным дополнительно выделенным участком и он – ФИО1, с женой. После смерти ФИО3 в наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома и земельного участка под ним вступила супруга ФИО1 – ФИО4

В 2011 году ФИО4 получила согласие Главы Андреевского сельского поселения, с письменным заявлением обратилась в администрацию Александровского района о предоставлении в собственность упомянутого выше дополнительного земельного участка для строительства гаража. Получив предварительное согласие и указание на оформление раздела спорного земельного участка у кадастрового инженера, обратились к нему для оформления схемы расположения земельного участка. Однако, в силу ухудшения состояния здоровья ФИО4 этот вопрос был нами отложен на неопределенное время. 6 сентября 2018 года ФИО4 скончалась.

24 апреля 2019 года он – ФИО1, предварительно устно согласовав с Главой Андреевского сельского поселения, оформил схему расположения указанного земельного участка и вновь обратился в администрацию Александровского района о согласовании спорного земельного участка с дальнейшим предоставлением для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, никакого решения по заявлению принято не было. 3 июня и 9 октября 2024 года он снова обращался в администрацию Александровского района о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Ответами от 26 июня и 2 ноября 2024 года ему в этом было отказано.

Все вышеперечисленные отказы, о передаче ему – ФИО1, в пользование спорного земельного участка он считает незаконными и необоснованными. Спорным земельным участком он пользуется более 30 лет, что дает ему основание обратиться в суд о признании за ним права собственность на спорный земельный участок.

При подготовке дела к судебному заседанию, определением суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, администрация Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области (л.д.49).

Определением суда от 3 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и ФИО5 (л.д.62).

Определением суда от 14 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области изменен на статус соответчика (л.д.107-108).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Бабаев Р.А.оглы, действующий на основании ордера № от дата (л.д.44), поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Участвуя в рассмотрении дела, истец ФИО1 также пояснил, что в настоящее он не пользуется земельным участком, поскольку уже давно имеется спор по его использованию.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что на спорном земельном участке ФИО1 и его супруга каждый год сажали картошку, ухаживали за участком. 

Ответчик Администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно поступившему в адрес суда отзыву на исковое заявление и ходатайству представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ввиду того, что тот факт, что истец пользуется спорным земельным участком открыто на протяжении длительного времени не порождает право собственности на него в силу приобретательной давности. Доказательств передачи спорного земельного участка в частную собственность, т.е. вывода спорного земельного участка из состава земель, на которые государственная собственность не разграничена, не представлено. Поскольку спорный земельный участок, не находится в частной собственности физического или юридического лица, а относится к публичным землям, право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может. При обращении в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1 737 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, МО Андреевское сельское поселение, деревня Вески, истцу было отказано в связи с частичным наложением на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 746 кв.м., являющийся территорией общего пользования, и предназначенный для размещения детской и спортивной площадки (л.д.39- 40, 161).

Ответчик администрация Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.156, 159, 162), в судебное заседание представителя не направил. Ранее заместитель главы администрации ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.128).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.156, 158, 164, 165), в судебное заседание представителей не направили, уважительности причин неявки не представили. Согласно поступившему в адрес суда отзыву на исковое заявление представитель филиала ППК «Роскадастр» ФИО8, действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, указав, что вопрос о признании права собственности не входит в полномочия Филиала (л.д.67-68).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.156, 158), в судебное заседание представителя не направило, участвуя в судебном заседании 9 сентября 2025 года представитель третьего лица ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.135), полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.89).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.166), в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО22., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст.234 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п.п.1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 746 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области на основании Постановления Главы администрации Александровского муниципального района Владимирской области №2053 от 7 ноября 2024 года, вид разрешенного использования: земельные участка (территории) общего пользования. Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок является двухконтурным (л.д.36-37, 54-57, 150).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ему на праве собственности в деревне Вески принадлежит жилой дом и земельный участок под ним. Кроме того, его свекрови был выделен земельный участок для личных нужд, которым он – ФИО1, его супруга и свекровь пользовались на протяжении последних 30 лет. Истец с 2019 года предпринимал попытки для передачи ему в собственность спорного земельного участка, полагая, что право на этот участок возникло у него в порядке приобретательной давности. В обоснование своих доводов в материалы дела истцом представлены следующие доказательства. 

Истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21 января 2020 года, выданных нотариусом города Москвы ФИО10 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и 1/4 доля в праве общей долевой собственности находящегося на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>л.д.23-27). Согласно представленным истцом фотографиям (л.д.137-140), спорный земельный участок находится напротив его дома через дорогу, участок зарос.

Материалами дела установлено, что изначально указанный жилой дом и земельный участок выделялись свекрови истца – ФИО3, а затем согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 9 сентября 2009 года принадлежали супруге истца – ФИО4 (л.д.16-17).

При этом, сведений о выделении или предоставлении спорного земельного участка - ни истцу, ни его супруге или свекрови материалы дела не содержат, истцом каких-либо доказательств этому не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРН, поступившей по запросу суда, в отношении жилого дома с кадастровым номером №, истец на момент рассмотрения дела собственником указанного недвижимого имущества не является, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от дата собственником является ФИО2 (л.д.34-35).

В материалы дела представлена схема, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, площадью 1 741 кв.м. (л.д.12-14).

Как следует из материалов дела, 26 июля 2011 года супруга истца – ФИО4, обратилась к главе администрации Александровского района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 0,05 га для строительства гаража в деревне Вески Елькинского с/с Андреевское МО Александровского района (л.д.21).

На указанном заявлении имеется резолюция главы сельского поселения «Администрация сельского поселения не возражает выделить землю на строительство гаража в деревне Вески ФИО4 0,05 га». 

Из ответа от 23 мая 2019 года следует, что КУМИ Александровского района Владимирской области приостанавливает срок рассмотрения обращения ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 737 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: деревня Вески на основании п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в администрации находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка, и местоположение земельных участков, образовании которых предусмотрено этими схемами, частично совпадает (л.д.28).

Из сообщения КУМИ Александровского района от 26 июня 2024 года следует, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, площадью 1 737 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение: Владимирская область, Александровский район, МО Андреевское с/п, деревня Вески, ввиду того, что представленная истцом схема расположения земельного участка частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 33:01:001218:290, площадью 3 746 кв.м., являющийся территорией общего пользования, предназначенный в дальнейшем для размещения детской и спортивной площадки (л.д.29).

Согласно ответу Администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области от 2 ноября 2024 года ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку представленная схема расположения земельного участка частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 746 кв.м., являющийся территорией общего пользования, предназначенный в дальнейшем для размещения детской и спортивной площадки. Кроме того, в соответствии с предписанием об устранении нарушений от 11 октября 2024 года, выданного администрацией Андреевского сельского поселения, ФИО1 необходимо освободить указанную территорию от самовольно установленного некапитального объекта (л.д.30).

Указанные отказы в предоставлении земельного участка истцом не оспорены.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО23 подтвердили доводы истца своими показаниями, указав, что они являются соседями ФИО1 долгое время. Когда дом принадлежал свекрови ФИО1, то на спорном земельном участке они сажали картошку, ухаживали за участком. Потом после того как свекровь умерла, спорным участком продолжали пользоваться ФИО1 и его супруга. Участок находится напротив дома истца. Также свидетели указали, что в настоящее время рядом находится детская площадка. Достоверно о предоставлении на имя ФИО1 в собственность земельного участка свидетелям не известно. 

Администрация Муниципального образования Александровский муниципальный район, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, указала, что материалы дела не содержат сведений о выводе спорного земельного участка из состава земель, на которые государственная собственность не разграничена. И поскольку спорный земельный участок относится к публичным землям, право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может.

Представитель администрации Александровского района ФИО6, участвуя в судебном заседании, представила в материалы дела копию первичной кадастровой карты, фотографии земельного участка, а также схему расположения спортивной площадки. Из указанных документов усматривается, что в 2019 году глава Андреевского сельского поселения обратился в администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка в деревне Вески для расположения детской игровой площадки. Указанная схема была согласована 28 июля 2020 года. 

Из пояснений представителя администрации следует, что земельный участок с кадастровым номером № двухконтурный, разделен дорогой. На первом контуре земельного участка возведена детская и спортивная площадка, на втором контуре земельного участка согласовано расположение футбольного поля. В настоящее время, на втором контуре земельного участка расположена самовольная постройка (сарай) истца, который согласно предписанию ему необходимо снести. При предоставлении истцом схемы спорного земельного участка, было установлено, что часть спорного участка накладывается на второй контур земельного участка с кадастровым номером №, предназначенный для возведения на нем футбольного поля и принадлежащий администрации Андреевского сельского поселения на праве собственности. Тогда как другая часть спорного земельного участка находится на землях государственная собственность на которые, не разграничена (л.д.96-97, 105).

Администрацией Андреевского сельского поселения по запросу суда представлены пояснения, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № включен в реестр муниципального имущества Андреевского сельского поселения на основании постановления Главы администрации Александровского района от 7 ноября 2024 года №2053. Права на него зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 27 января 2025 года. Указанный земельный участок предназначен для детской площадки. Администрацией Андреевского сельского поселения земельные участки для хозяйственных нужд без осуществления их государственной регистрации жителям деревни Вески не выделялись (л.д.52-53).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что в 2014 году администрацией был выделен земельный участок под строительство детской и спортивной площадки. В 2019 году жители деревни обратились к главе Андреевского сельского поселения, после чего был выделен второй земельный участок, они были размежеваны и поставлены на кадастровый учет. ФИО13 проживает в деревне с самого рождения, земельный участок, на который претендует истец, перепахивался всего два раза, еще при жизни его свекрови. С 2014 года спорный участок не обрабатывался, на нем находятся сараи в полуразрушенном состоянии.

На фотографиях, приобщенных в материалы дела по ходатайству представителя ответчика администрации Муниципального образования Александровский муниципальный район, сделанных свидетелем в 2024 году, изображен заросший земельный участок и расположенный на нем сарай (л.д.100-104).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 заявляет права на земельный участок, часть которого находится в муниципальной собственности, а другая его часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Представленное в суд заявление с резолюцией главы администрации сельского поселения об отсутствии возражений на предоставление земельного участка ФИО4 (без указания адреса, а также оснований, по которым предоставлена земля) не подтверждает доводы истца.

Кроме того, длительное владение ФИО1 вышеназванной частью самовольно занятого земельного участка не свидетельствуют о наличии оснований для возникновения у него права собственности на него в порядке приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорная часть земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, она не поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости с определением границ, что исключает возможность владения данным земельным участком истцом как своим собственным.

Законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на земли, государственная собственность на которые не разграничена, презумпция нахождения спорной территории в составе земель, находящейся в государственной собственности, не опровергнута.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о том, что владение указанным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

В связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности муниципального образования Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№