Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года 

<

адрес>

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А., 

при секретарях судебного заседания Саранговой Д.С.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Гольдинова О.Э., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 258.1, ч.1 ст. 175 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, и заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, на участке местности, 

<

адрес> ФИО2 незаконно приобрел у ранее незнакомого ему мужчины 94 экземпляра «Русский осетр» общим весом 345,6 кг, 1 экземпляр «Севрюга» весом 5,4 кг, 1 экземпляр «Белуга» весом 4,4 кг, для личного пользования, относящиеся согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 г. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации, и приобрел заранее не обещанное имущество, заведомо добытое преступным путем, в виде 3 экземпляров рыбы осетровых пород «Стерлядь» общим весом 8,2 кг и 12 экземпляров рыбы осетровых пород «Бестер» общим весом 41,4 кг., которые до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в багажном отсеке и салоне автомобиля 

<

данные изъяты> до непосредственного их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Лаганский». 

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) от 23 октября 2019 г. №596 «Об утверждении перечня особо ценных и ценных водных биологических ресурсов» осетр русский, белуга и севрюга относятся к особо ценным видам водных биоресурсов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной по имени ФИО9, у которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, приобрел за 40 000 рублей 111 экземпляров рыб осетровых пород весом, как ему показалось, около 400 кг. Документы на рыбу тот ему не представил, пояснив, что забыл их дома. После этого, приехав в 

<

адрес>, он со своим другом ФИО5, который был за рулем автомашины 

<

данные изъяты>, направились в 

<

адрес>. По пути следования он сказал ФИО5, что загрузил в салон и багажное отделение его машины рыбу. Далее по пути следования примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. автодороги 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, где в ходе досмотра транспортного средства в салоне и багажном отделении была обнаружена рыба осетровых пород в количестве 111 экземпляров. Свою вину в приобретении, хранении и перевозке рыбы осетровых пород признает, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении, хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, совокупностью следующих доказательств.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства автомашины 

<

данные изъяты>, была обнаружена рыба осетровых пород (т. 1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги на 23 км. автодороги 

<

адрес>», в ходе которого изъята автомашина 

<

данные изъяты>, и рыба осетровых пород (т. 1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: автомашина 

<

данные изъяты>; 111 экземпляров рыбы осетровых видов общим весом 405 кг, из которых 94 экземпляра «Русский осетр» общим весом 345,6 кг; 1 экземпляр «Севрюга» весом 5,4 кг; 1 экземпляр «Белуга» весом 4,4 кг, 12 экземпляров «Бестер» общим весом 41,4 кг., 3 экземпляра «Стерлядь» общим весом 8,2 кг. (т. 1 л.д. 18-25).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вину в содеянном преступлении признал и в содеянном раскаялся, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л. д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-143).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, где он незаконно приобрел у неизвестного лица по имени ФИО9 111 экземпляров рыбы осетровых видов, общим весом 405 кг. После чего указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, он, следуя в качестве пассажира на автомашине 

<

данные изъяты> регион, совместно с ФИО5 были остановлены сотрудниками полиции, где в ходе досмотра транспортного средства обнаружено 111 экземпляров рыбы осетровых видов общим весом 405 кг (т. 1 л. д. 157-161).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыба потрошенная, замороженная, в количестве 111 экземпляров, относится к запрещенным к вылову видам рыб. В ходе осмотра представленных образцов было выявлено наличие характерных для объячеивающих орудий лова следов - полос в виде вмятин. Обнаруженные следы в виде полос-вмятин, остающиеся на кожном покрове вследствие врезания сетного полотна при попытке рыб пройти сквозь ячею, указывает на то, что особи осетра русского, белуги, севрюги, стерляди и бестера выловлены сетями (ставными или плавными). Необходимо отметить, что осетровые виды рыб согласно п. 14.2 являются запретными для добычи (вылова) видами водных биоресурсов (Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна). Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 октября 2019 г. №596 «Об утверждении перечня особо ценных и ценных водных биологических ресурсов» осетр русский, белуга и севрюга относятся к особо ценным видам водных биоресурсов, стерлядь - к ценным видам водных биоресурсов. Сети всех типов являются запрещенными орудиями и способом добычи (вылова) для любительского и спортивного рыболовства в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, согласно пункту 48а «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ №695 от 13 октября 2022 г. «Об утверждении правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Кожные покровы осмотренных рыб имеют четкую линию перехода от спины к брюху, что указывает на то, что данные рыбы обитали в условиях близких к естественным. Косвенным доказательством естественного происхождения представленных на исследование рыб (осетра русского, белуги, севрюги, стерляди и бестера) является вылов их сетями с характерными следами на кожных покровах. На основании внешнего осмотра по совокупности признаков представленные на исследование особи русского осетра, белуги, севрюги, стерляди относятся к особям природной популяции, выросшими и выловленными в естественной среде обитания. Бестер - искусственно созданный гибрид, по косвенным признакам, обнаруженным на теле осматриваемых рыб, можно сделать заключение, что все 12 особей выловлены в естественном водоеме (т. 1 л.д. 166-169).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора. 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства приобрел у ранее незнакомого ему мужчины 94 экземпляра «Русский осетр» общим весом 345,6 кг, 1 экземпляр «Севрюга» весом 5,4 кг, 1 экземпляр «Белуга» весом 4,4 кг для личного пользования, относящиеся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, и охраняемым международными договорами РФ, которые незаконно хранил при себе в багажном отсеке и салоне автомобиля 

<

данные изъяты> до непосредственного их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Лаганский». 

Тем самым ФИО2 незаконно приобрел, хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ.

Кроме того, незаконно приобрел 3 экземпляра рыбы осетровых пород «Стерлядь» общим весом 8,2 кг и 12 экземпляров рыбы осетровых пород «Бестер» общим весом 41,4 кг., заведомо зная, что рыба осетровых видов «Стерлядь» принадлежит к водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу РФ, и что рыба «Бестер» принадлежит к осетровым видам рыб, которые запрещены для добычи, согласно п. 14.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, приобретая рыбную продукцию, осознавал, что приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, и, желая этого, соответственно действовал с прямым умыслом.

Тем самым ФИО2 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не женат, трудоспособен, но не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего.

Вместе с тем оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности, исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями совершенных преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО2, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения настоящего уголовного дела, не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

ФИО2 не заявлял суду отказ от защитника, и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации Республики Калмыкия.

За осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования адвокату Бадма-Халгаеву Б.Н. на основании постановления органа следствия было выплачено 6 988, 80 руб., за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве – 7 488 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 14 476, 80 руб.

Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек с ФИО2 может существенно отразиться на его материальном положении, а также тяжёлое материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 92 экземпляра «Русский осетр» общим весом 335,4 кг; 10 экземпляров «Бестер» общим весом 34 кг; 2 экземпляра «Стерлядь» общим весом 5,4 кг; 1 фрагмент «Севрюга» весом 3,4 кг; 1 фрагмент «Белуга» весом 2,4 кг, хранящиеся на складе ИП «ФИО6», расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, подлежат уничтожению;

Судьба водных биологических ресурсов в виде 2 экземпляров «Русский осетр» весом 3,4 и 6,8 кг; 2 экземпляров «Бестер» весом 4,2 и 3,2 кг; 1 экземпляра «Стерлядь» весом 2,8 кг; 1 фрагмента «Севрюга» весом 2 кг; 1 фрагмента «Белуга» весом 2 кг была разрешена, они уничтожены в ходе проведения ихтиологической экспертизы.

Автомашина марки 

<

данные изъяты>, хранящаяся во дворе МО МВД России «Лаганский», подлежит возврату законному владельцу ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 258.1 и ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

- по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО2 в виде выполнения им обязательных работ возложить на Лаганский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 92 экземпляра «Русский осетр» общим весом 335,4 кг; 10 экземпляров «Бестер» общим весом 34 кг; 2 экземпляра «Стерлядь» общим весом 5,4 кг; 1 фрагмент «Севрюга» весом 3,4 кг; 1 фрагмент «Белуга» весом 2,4 кг – уничтожить.

Автомашину «

<

данные изъяты>, – возвратить законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<

данные изъяты>