ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Мельникова М.С., 

адвоката Щепиной Н.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в целях незаконного личного обогащения, находясь в 

<

адрес>, из женской сумки, принадлежащей ФИО3 №2, тайно похитил два ключа, не представляющих для последней материальной ценности, от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей супругу ФИО3 №2 – Потерпевший №1

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, при помощи похищенных им ключей, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь квартиры и проник в указанное жилище. Находясь в квартире и осмотрев все комнаты, ФИО2 тайно похитил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему другу ФИО3 №1 В квартире были также Потерпевший №1 и ФИО3 №2, которые употребляли спиртные напитки. Из разговора с ними ФИО2 узнал, что они проживают вместе и у них дома есть деньги и золотые изделия. Когда его никто не видел, он взял из сумки ФИО3 №2 ключи от квартиры. От ФИО3 №1 он узнал, где они проживают. Позже в этот же день он пошел к ним домой. Имеющимся ключом он открыл входную дверь в квартиру. В квартире никого не было. ФИО2 осмотрел квартиру. В зале в мебельной стенке в чашке он нашел золотые украшения. На стене в зале под часами обнаружил две банковские карты с вкладышами с написанными пин-кодами. В спальне в стеклянной вазе на столе он обнаружил деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Больше ничего в квартире не нашел. Выйдя из квартиры, ФИО2 закрыл дверь на ключ. Золотые украшения продал цыганам в 

<

адрес> примерно за 

<

данные изъяты>. Деньги потратил на спиртное. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако, если бы был в тот день трезвым, также бы совершил кражу. Исковые требования признает в полном объеме. Ущерб не возместил.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ с женой ФИО3 №2 он весь день находился у знакомой ФИО7, которая попросила их посидеть с внуками. К сыну ФИО7 – ФИО3 №1 пришел его знакомый ФИО2 ФИО3 №1 занимался своими делами, а они с ФИО1 сидели на кухне распивали спиртные напитки. В этот день они остались ночевать у ФИО7 На следующий день, придя домой, они обнаружили отсутствие денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При осмотре квартиры в стенке в зале в чашке из чайного сервиза он обнаружил, что 

<

данные изъяты>. Всего золотых изделий на суму 

<

данные изъяты>. Также пропала декоративная статуэтка в виде черепахи, которая материальной ценности для него не представляет. В часах, висевших на стене в зале, он обнаружил отсутствие двух пластиковых карт 

<

данные изъяты>. Вместе с картами лежали листки с пин-кодами. Входная дверь квартиры была закрыта на замок, видимых повреждений не было. В квартире порядок не был нарушен. После этого, они обнаружили, что у ФИО3 №2 из сумки пропали ключи от квартиры. Причиненный материальный ущерб составляет 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, является инвали

<

адрес> группы, его ежемесячная пенсия составляет 

<

данные изъяты>, других доходов не имеет. ФИО3 №2 не работает (л.д. 27-29, 89-90).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 находилась в гостях у ФИО7, где распивали спиртные напитки. У ФИО7 дома был ее сын ФИО3 №1 и его знакомый ФИО2 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 несколько раз выходил из-за стола в другие комнаты. Также он уходил из квартиры вместе с ФИО3 №1 В тот день они остались ночевать у ФИО7 Домой вернулись утром ДД.ММ.ГГГГ. Решив сходить в магазин, обнаружили, что в стеклянной вазе на столе в спальне отсутствуют деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Осмотрев квартиру, также обнаружили, что отсутствуют золотые изделия и две пластиковые карточки 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Входная дверь в квартиру была закрыта на замок, видимых повреждений не имела, в квартире порядок не был нарушен. После этого, она обнаружила, что в ее сумке отсутствует связка ключей от квартиры и домофона (л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ с утра у него дома находились ФИО8, ФИО3 №2, ФИО2, которые распивали спиртные напитки, о чем-то разговаривали. Он в это время находился в другой комнате, собирался на работу. Примерно в 13 часов они с ФИО2 пошли на работу к ФИО3 №1 По дороге ФИО2 расспрашивал его, где живет Потерпевший №1 Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал, что ему срочно нужно уйти на работу. Вернулся ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты>. Сказал, что получил заработную плату и предложил съездить с ним в 

<

адрес>. В то же вечер ДД.ММ.ГГГГ они на маршрутном автобусе поехали в 

<

адрес>. О том, что ФИО2 совершил кражу из квартиры Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции (л.д. 54-57).. 

Свидетели ФИО3 №3 и ФИО3 №4 в судебном заседании пояснили, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в следственном действии «проверка показаний на месте». В ходе следственного действия ФИО2 указал на первый подъезд 

<

адрес>, показав, что в этом подъезде проживает ФИО3 №1, в квартире из женской сумки он украл ключи. Находясь в 

<

адрес> ФИО1 показал, что в мебельной стенке из чашки он взял золотые украшения, за часами на стене две банковские карты. В спальне из вазы взял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом какого-либо давления на ФИО2 кем-либо из присутствующих не оказывалось. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли к нему в квартиру и похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, две банковские карты, золотые украшения, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 2). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>, изъяты: три отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, дактокарты Потерпевший №1, ФИО3 №2, чеки. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 3-6, 166).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном отрезке светлой липкой ленты обнаружено два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук оставлены указательным и среднем пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 171-176).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 изъяты: декоративная статуэтка в виде черепашки, два ключа (л.д. 46-49).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, последний указал на 

<

адрес>, в которой проживает его знакомый ФИО3 №1, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил ключи от квартиры Потерпевший №1 Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 указал, что проник в указанную квартиру с помощью похищенных ранее ключей, откуда тайно похитил золотые украшения, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две банковские карты (л.д. 78-84).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №1 следует, что ФИО2 подтвердил показания ФИО3 №1, указав, что последний в совершении кражи участия не принимал, кражу совершил один (л.д. 58-61).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ключа, декоративная статуэтка в виде черепашки, чеки (л.д. 160-161),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 возвращены два ключа, декоративная статуэтка в виде черепашки, чеки (л.д. 169),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дактокарты Потерпевший №1, ФИО3 №2, ФИО1, конверт со следами рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 179),

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточнымидля вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого у него не имеется. 

Действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище подтверждается исследованными доказательствами, материалами дела.

Ущерб в размере 

<

данные изъяты> для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, ФИО2 на путь исправления не встал. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), на учете у врача нарколога, врача психиатра ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» не состоит (л.д. 104).

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, все равно бы совершил кражу из квартиры Потерпевший №1 В связи с чем, данное обстоятельство не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести содеянного, а также, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не возмещение ущерба, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения в связи с чем, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснован. Подсудимый исковые требования признал. В связи с чем, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: два ключа, декоративная статуэтка в виде черепашки, чеки оставить у потерпевшего.

Вещественные доказательства: дактокарты Потерпевший №1, ФИО3 №2, ФИО1, конверт со следами рук оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева