Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к К.Д.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ответчику К.Д.У., просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.Д.И. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГ, под управлением собственника З.А.Б., и автомобиля ВАЗ 2115 40, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением К.Д.И., принадлежащего на праве собственности А.Е.Н.

Виновным в совершении ДТП признан водитель К.Д.И., допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ при управлении а/м № ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

Владелец транспортного средства №, государственный регистрационный знак № получившего механические повреждения при ДТП, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 229 531 руб. 25 коп., путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт и его оплаты, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГ, калькуляцией работ к акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГ, направлением на ремонт, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ПАО «САК Энергогарант» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, по требованию от ДД.ММ.ГГ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 92 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

На момент ДТП ДД.ММ.ГГ в полисе ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант» №№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГ № государственный регистрационный знак №, ответчик К.Д.И. не указан.

В соответствии со ст.56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 92 200 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «САК «Энергогарант» к К.Д.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с К.Д.И. (паспорт №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 92 200 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.