Дело №2-2368/2020

УИД: 73RS0013-01-2019-002898-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием адвоката Алексеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее. 08.12.2017 в отношении ФИО1, исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ. 20.12.2017 информация об этом была направлена во все территориальные следственные отделы и подразделения аппарата следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области. 09.01.2018 приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области №4-к «Об отстранении от должности ФИО1» на период расследования вышеуказанного уголовного дела истец был отстранен от замещаемой должности старшего следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области. 11.01.2019 истец был допрошен в качестве подозреваемого с выездом в г.Ульяновск, и в этот же день от него было взято обязательство о явке. С этого момента у истца возникли реальные опасения, что если он позволить себе выехать за пределы Ульяновской области и своевременно не прибудет для проведения следственных действий, то сотрудники Следственного управления несомненно воспользуются этим и изберут в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Даже при выходе в очередной оплачиваемый отпуск в июне 2018 года, руководством он был уведомлен и от него было отобрано соответствующее обязательство, что на период отпуска он не будет покидать пределы постоянного места жительства, несмотря на то что в тот период мера пресечения в отношении него не избиралась. В марте 2018 года уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в третье следственное управление (с дислокацией в городе Нижний Новгород) ГСУ СК России, при этом с его участием на протяжении более 10 месяцев неоднократно проводились следственные действия, как правило на территории г.Ульяновска, а 30.10.2018 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. То есть в период с 30.10.2018 до 07.06.2019 в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период действия которой было ограничено его конституционное право на свободу передвижения, он не имел возможности свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выезжать за ее пределы, выбирать место проживания и жительства. Впоследствии обвинение истцу перепредъявлялось в порядке статьи 175 УПК РФ еще дважды - 28.11.2018 и 14.12.2018, а 08.04.2019 ему была вручена копия обвинительного заключения и уголовное дело направлено в Димитровградский городской суд Ульяновской области. 07.06.2019 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области он был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. 17.07.2019 апелляционным постановлением Ульяновского областного суда вышеуказанный приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2019 года в отношении истца оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, тем самым вышеуказанный оправдательный приговор вступил в законную силу. Кроме того, вышеуказанным приговором за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, на протяжении 18 месяцев он, будучи невиновным, незаконно, необоснованно и несправедливо привлекался к уголовной ответственности, при этом незаконным уголовным преследованием, ограничением свободы, ему причинен моральный вред. В течение длительного времени в связи с наличием меры пресечения он был лишен возможности свободно перемещаться по территории России. Сотрудники Следственного комитета России, исходя из каких-то личных неприязненных мотивов, воспользовавшись своим служебным положением, незаконно привлекли его к уголовной ответственности, он был вынужден ездить в г.Ульяновск для проведения следственных действий, испытывая по пути следования сильные душевные волнения, опасаясь попасть при этом в дорожно-транспортное происшествие, он жил в постоянном страхе, что следователи вызовут его для проведения следственных действий в г.Нижний Новгород. Незаконное привлечение к уголовной ответственности нанесло непоправимый ущерб его деловой репутации как честного и порядочного гражданина и сотрудника правоохранительных органов, ухудшило его состояние здоровья, он был вынужден постоянно жить в стрессовой ситуации. О привлечении его к уголовной ответственности было известно сотрудникам Следственного комитета, полиции, прокуратуры, адвокатам, е которыми ранее он поддерживал деловые отношения, но после незаконного уголовного преследования его, он мгновенно из уважаемого в г.Димитровграде следователя превратился в «жулика», с ним перестали общаться его знакомые, был разрушен уклад его жизни и жизни его семьи, в отношении него сложилось негативное отношение со стороны общества, близких родственников и коллег, он был вынужден оправдываться перед ними, за то, чего он не совершал, он был унижен, запятнана его репутация, нанесен непоправимый урон его достоинству, по его личности правоохранительными органами собирался характеризующий материал, в том числе участковым уполномоченным полиции были допрошены его соседи, которые также до произошедшего относились к нему с уважением, но после их допроса даже здороваться с ним перестали, многим стало известно о привлечении его к уголовной ответственности, информация о его уголовном преследовании до настоящего момента публикуются в средствах массовой информации. Его родной брат, проучившийся 4 года в юридическом институте не может найти себе в г.Димитровграде достойную работу, поскольку на него «показывают пальцем» и говорят, что это брат преступника. Причиненный моральный вред за незаконное, необоснованное и несправедливое уголовное преследование истец оценивает в 5000000 рублей. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Алекссев Е.В., считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагал, что не смотря на то, что приговором Димитровградского городского суда в настоящее ФИО1 осужден по ч.1 ст.293 УК РФ и приговор вступил в законную силу истец виновным себя не считает и будет и дальше обжаловать данный приговор.

Представители ответчиков: Министерства финансов РФ, управления Федерального казначейства по Ульяновской области, представители третьих лиц: следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета по Ульяновской области, Прокуратуры Ульяновской области, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Димитровградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Третьего следственное управление (дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Право на реабилитацию согласно статье 133 УПК РФ включает, в том числе и право на устранение последствий морального вреда, причиненных гражданину в результате уголовного преследования.

Часть 2 статьи 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона, в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи, с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2017 в отношении ФИО2 исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили сведения о том, что в период времени с 03.06.2016 по 28.07.2017 в производстве старшего следователя Димитровградского Следственного комитета России по Ульяновской области ФИО1 находилось уголовное дело № 160100879 по обвинению ФИО3 по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО4 по ч.ч. 4,5 ст.33 п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, одним из оснований которой явилось возможное совершение указанным лицом новых преступлений. В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, данное уголовное дело неоднократно (10.04.2017, 26.05.2017 и 16.06.2017) возвращалось надзирающим прокурором в порядке ст.221 УПК РФ для производства дополнительного расследования. Достоверно зная, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО5 истекает 01.07.2017, следователь ФИО1, являясь должностным лицом, каких либо мер к продлению указанного процессуального срока не принял, соответствующее ходатайство не возбудил. На основании постановления следователя ФИО1 от 01.07.2017 обвиняемый ФИО5 был освобожден из-под стражи, после чего от органов предварительного следствия скрылся и совершил в отношении несовершеннолетней ФИО6 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

20.12.2017 информация об этом была направлена во все территориальные следственные отделы и подразделения аппарата следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

09.01.2018 приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области №4-к «Об отстранении от должности ФИО1» на период расследования вышеуказанного уголовного дела истец был отстранен от замещаемой должности старшего следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

11.01.2018 истец был допрошен в качестве подозреваемого с выездом в г.Ульяновск, и в этот же день от него было взято обязательство о явке. С этого момента у истца возникли реальные опасения, что если он позволить себе выехать за пределы Ульяновской области и своевременно не прибудет для проведения следственных действий, то сотрудники Следственного управления несомненно воспользуются этим и изберут в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

30.10.2018 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии обвинение истцу перепредъявлялось в порядке статьи 175 УПК РФ 28.11.2018 и 14.12.2018, а 08.04.2019 ему была вручена копия обвинительного заключения и уголовное дело направлено в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

07.06.2019 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области он был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, и оправдан за отсутствием в моих действиях состава преступления.

17.07.2019 апелляционным постановлением Ульяновского областного суда вышеуказанный приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2019 года в отношении истца оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.10.2019 (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17.10.2019) постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.10.2020 постановлено:

Заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Ульяновской области о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и повороте исполнения решения удовлетворить частично.

Отменить по новым обстоятельствам решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2093/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В удовлетворении заявления в части поворота исполнения решения суда отказать.

Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) от 04.06.2020 приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2019 и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 01.07.2019 в отношении ФИО1 отменены уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое судебное рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2020 постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно.

Назначенное наказание считать условным, применить к ФИО1 ст.73 УК Российской Федерации, установить ему испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанности не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00 (кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы), регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать заведения, в которых производится продажа алкогольных напитков на розлив.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.78 УК Российской Федерации ФИО1 освобожден от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

Мера пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 14.10.2020 Приговор вступил в законную силу 16 октября 2020 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2020 в отношении ФИО1 изменен.

Данным постановлением постановлено:

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.293 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. 

Считать ФИО1 освобожденным от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В остальном приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами по делу в ходе судебного заседания не оспаривались. 

На основании вышеизложенного, исследовав все доказательства в их совокупности суд полагает, что истцом не правомерно заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, поскольку приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2020, вступившим в законную силу 14.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК Российской Федерации, следовательно, право на реабилитацию у него на день рассмотрения дела судом отсутствует, поскольку истцом не представлено доказательств незаконного привлечением его к уголовной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение Димитровградского городского суда от 02.10.2019 приведено в исполнение.

Платежным поручением №730553 от 15.04.2020 Министерство Финансов Российской Федерации выплатило ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей во исполнение заочного решения Димитрвоградского городского суда от 02.10.2019.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал данного факта.

Поскольку заочное решение Димитровградского городского суда от 02.10.2019 отменено в полном объеме, Министерство Финансов Российской Федерации выплатило ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей во исполнение заочного решения Димитрвоградского городского суда от 02.10.2019 необходимо повернуть исполнение решения Димитровградского городского суда от 02.10.2019 и взыскать с ФИО1 в пользу Министерства Финансов Российской Федерации 80000 рублей. выплаченные ФИО1 платежным поручением № 730553 от 15.04.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,443,444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Димитровградского городского суда от 02 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2093/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерству финансов Российской Федерации 80000 рублей, выплаченные ФИО1 платежным поручением № 730553 от 15.04.2020 во исполнение решения Димитровградского городского суда от 02 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2093/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 ноября 2020 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин