Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Песчанокопское 09 августа 2019 года 

Судья ФИО4 районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ФИО4 района Фроловой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1 находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение смерти А.В.С., действуя осознанно и целенаправленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть другому человеку, и желая этого, клинком имевшегося в доме ножа умышленно нанес А.В.С. три удара в жизненно важный орган - переднюю поверхность груди, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта телесные повреждения, в том числе в виде: 

<

данные изъяты> в результате которых наступила смерть А.В.С. на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, показав в суде, что он и А.В.С. проживали в 

<

адрес>. Между ними неоднократно возникали конфликты, А.В.С. вел себя непредсказуемо, выгонял его из дома. ДД.ММ.ГГГГ они поужинали, употребили спиртное, А.В.С. оскорбил его и ФИО1 ушел спать. Через некоторое время его разбудил А.В.С., который в одной руке держал нож, а в другой бутылку со спиртным, предложил продолжить распитие спиртного. ФИО1 отказался, хотел вынести потерпевшего из комнаты, А.В.С. поднял на ФИО1 руку с ножом, последний перехватил его руку и ударил А.В.С. два раза ножом, при этом нож продолжал находиться в руке потерпевшего. Убивать ФИО2 ФИО1 не собирался, хотел только порезать, в грудь не целился. ФИО2 упал, выпавший из его руки нож ФИО1 вложил в руку потерпевшему. После происшедшего ФИО1 пошел к соседу Л.Г.Д., а от него к Ч.Е.Д. Употребленные им спиртные напитки какого-либо влияния на его поведение не оказали.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу:

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут, он и А.В.С. сели ужинать и распивать спиртное. За ужином на двоих они выпили 1,5 литра водки. После чего, он направился смотреть телевизор в соседнюю комнату и лег на кровать, а А.В.С. остался сидеть за столом и допивать водку. При этом, он несколько раз заходил к нему в комнату и предлагал ему выпить, на что ФИО1 отказывался. Затем, когда А.В.С. в очередной раз подошел к нему с предложением выпить совместно с ним водки, он встал с кровати и прогнал его из своей комнаты, на что А.В.С. его оскорбил нецензурным словом. ФИО1 разозлился на А.В.С. и решил наказать последнего за нанесенное оскорбление, после чего, вошел в помещение, в котором располагался стол, схватил находящийся на нем нож с черной рукоятью, подошел к А.В.С., руками затолкал его в свою комнату, в которой располагался телевизор, где, подойдя к нему вплотную, нанес ему не менее 2 ударов в область груди. При этом, А.В.С. какого-либо сопротивления ему не оказывал (т. 1 л.д. 75-80).

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, нанес не менее двух ударов находящимся у него ножом с рукоятью черного цвета в область грудной клетки А.В.С., от которых последний скончался на месте происшествия. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, он не исключает, что нанес А.В.С. 3 удара ножом в область груди. Когда А.В.С. зашел в комнату, у него в руке был нож, которым он начал размахивать и оскорбил ФИО1 унизительным нецензурным словом. ФИО1 встал с дивана, выкрутил своими руками правую кисть А.В.С., в которой находился указанный нож, отчего нож выпал из его кисти на диван. Затем ФИО1 взял в свою правую руку данный нож и нанес не менее 3 ударов в область груди А.В.С. При этом, как именно он наносил данные удары и их взаиморасположение относительно друг к другу он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 118-121).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помимо нанесения А.В.С. трех ударов ножом, он последнему никаких телесных повреждений не наносил, кулаками и ногами, в том числе по голове, его не бил. При этом, А.В.С. после нанесения им ударов ножом сразу упал на пол, и в указанный момент мог удариться головой об пол ( т. 2 л.д. 56-58).

Подсудимый ФИО1 настаивает на правдивости показаний, данных им в судебном заседании, причины, по которым давал в ходе предварительного расследования иные показания, объяснить не смог.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Д.Е.В., с мая 2011 года занимающего должность заместителя начальника Управления социальной защиты населения Администрации ФИО4 

<

адрес>, который пояснил, что его должностные обязанности входит социальная защита населения. Поскольку погибший А.В.С. не имел родственников, Д.Е.В. был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

Показаниями свидетеля Ч.Е.Д., который при допросе в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком с января 2019 года, с А.В.С. с 2016 года, они проживали в принадлежащем свидетелю доме, расположенном по 

<

адрес>. О конфликтам между ними свидетелю ничего не известно, агрессивного поведения после потребления спиртного у ФИО3 он не замечал, А.В.С. был бесконфликтным, никого не обижал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, который был весь в крови, и сказал, что А.В.С. зарезался. Когда он с ФИО1 прибыли на Первомайскую, 25, А.В.С. не подавал признаков жизни. 

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, в которых свидетель указал, что со слов ФИО1 ему стало известно, что нож подсудимый вложил в кисть А.В.С., чтобы отвести от себя подозрения в совершении в отношении него преступления. Также ФИО1 ему сообщил, что нанес несколько ножевых ранений в область передней поверхности груди А.В.С. указанным ножом в результате произошедшей между ними ссоры на фоне большого количества выпитого алкоголя. (т. 1 л.д. 49-53).

Свидетель подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснив, что первоначально ФИО1 указывал, что А.В.С. зарезался сам, после того, как приехал следователь и стал спрашивать, почему у него руки в крови, ФИО3 признался в совершении преступления.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями Л.Г.Д., К.А.В., К.В.А.

Из показаний свидетеля Л.Г.Д. следует, что он проживает в 

<

адрес>, по соседству с ним в 

<

адрес> проживают примерно с октября 2018 года двое мужчин – А.В.С. и ФИО1, он никогда от них не слышал, чтобы они ругались между собой, то есть конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, который попросил его вызвать скорую помощь и участкового, добавив, что он «подрезал» человека. ФИО1 при этом находился в сильном алкогольном опьянении, ему это было понятно по его несвязному разговору, он плохо стоял на ногах. Из одежды на ФИО1 был свитер темного цвета, брюки, тапки. После того, как ФИО1 сказал, что он «подрезал» человека, Л.Г.Д. отправил его к Ч.Е.Д., хозяину их дома, который А.В.С. и ФИО1 разрешил проживать в его доме. Он же в свою очередь позвонил участковому уполномоченному полиции К.А.В., которому сообщил о происшедшем (т. 1 л.д. 45-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.В. следует, что с 2012 года он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>. За ним закреплен административный участок № – 

<

адрес>, пос. Дальнее ФИО4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему на служебный мобильный телефон поступил звонок от Л.Г.Д., проживающего по соседству с А.В.С. и ФИО1 В ходе разговора Л.Г.Д. сообщил, что к последнему домой пришел ФИО1 и сообщил что «порезал» А.В.С., при этом, руки у ФИО1 были все в крови. После чего, он направился по месту жительства А.В.С. и ФИО1: 

<

адрес>, где по пути встретил идущего по дороге и подходящего к своему дому ФИО1 После чего, он совместно с ФИО1 прошел в дом последнего. Затем ФИО1 провел его в зал, где на полу в луже крови располагался труп А.В.С. Со слов ФИО1 ему стало известно, что в ходе произошедшей между ним и А.В.С. ссоры на фоне большого количества выпитого алкоголя ФИО1 нанес не менее 2 ножевых ранений имевшимся при нем кухонным ножом в область груди А.В.С., от которых последний скончался на месте происшествия (т. 1 л.д. 54-57).

Согласно показаниям свидетеля К.В.А. она состоит в должности медицинской сестры амбулатории 

<

адрес> МБУЗ ЦРБ ФИО4 

<

адрес> с октября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве по обслуживанию населения 

<

адрес>. В 20 часов 17 минут ей на служебный мобильный телефон поступило сообщение о ножевом ранении у мужчины, как в настоящее время известно, А.В.С., по адресу: 

<

адрес>. После чего, она направилась по данному адресу, где по прибытию находился участковый уполномоченный полиции К.А.В., Ч.Е.Д. и ФИО1 В домовладении по указанному адресу, в зальной комнате, на полу был обнаружен труп А.В.С., который располагался на полу в луже крови. В кисти правой руки у последнего находился нож с рукояткой черного цвета. Последний не подавал признаков жизни, пульс не прощупывался. В связи с чем, в 21 час 00 минут была констатирована смерть А.В.С. (т. 1 л.д. 64-66).

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указано, что в жилой комнате на полу был обнаружен труп А.В.С., с тремя однотипными колото-резаными ранами на передней грудной стенке, также в ходе осмотра обнаружены и изъяты нож с рукояткой черного цвета, вещи ФИО1: свитер шерстяной серого цвета, трико черного цвета, галоши черного цвета, в которых, по его утверждению, он находился в момент совершения преступления. При осмотре ФИО1 дал подробные пояснения относительно обстоятельств причинения телесных повреждений А.В.С. Место происшествие, обнаруженный труп отражены на фототаблице. (т. 1 л.д. 6-20);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно указал, каким образом, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, он наносил удары ножом А.В.С. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что А.В.С. зашел к нему в комнату, в руке у него был нож, ФИО1 схватил и вывернул руку, нож выпал, подсудимый поднял нож и нанес им два удара в грудь потерпевшего (т. 1 л.д. 103-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено изъятие в Сальском отделении ГБУ РО «БСМЭ» 2 образцов крови на марлевом тампоне А.В.С., смывов с кистей обеих рук ФИО1 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 получены образец крови на марлевом тампоне и два образца буккального эпителия на двух ватных палочках (т. 1 л.д. 129-130, 133-134);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому cмерть А.В.С. наступила в результате 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препараты ДНК, выделенные из следов темно - бурого цвета на клинке и следов биологического происхождения на рукоятке ножа, и из образца крови потерпевшего А.В.С. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от потерпевшего А.В.С. Расчетная (условная) вероятность того, что следы темно- бурого цвета на клинке и следы биологического происхождения на рукоятке ножа произошли от потерпевшего А.В.С. составляет № %. Происхождение следов темно - бурого цвета на клинке и следов биологического происхождения на рукоятке ножа от ФИО1 – исключается (т.1 л.д. 154-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологические следы на поверхности смывов с кистей обеих рук ФИО1 являются смешанными. Данные препараты являются смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола и содержат ДНК самого ФИО1, в смеси с генетическим материалом потерпевшего А.В.С. (т. 1 л.д. 177-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа А.В.С. относится к группе А?. Кровь ФИО1 относится к группе В?. На представленных вещах, принадлежащих ФИО1- свитере, спортивных брюках и правой галоше найдена кровь человека А? группы, что не исключает возможности ее происхождения от А.В.С. От ФИО1 происхождение крови исключается (т. 1 л.д. 196-201);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 206-208);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по адресу: 

<

адрес>: ножа, свитера ФИО1; трико ФИО1; галоши ФИО1, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Сальском отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес>: 2 образцов крови на марлевом тампоне А.В.С.; смывов с кистей обеих рук ФИО1 на марлевых тампонах, полученных в ходе отбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1: образца крови ФИО1 на марлевом тампоне, образца буккального эпителия ФИО1 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 210-215, 216);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о нанесении им ножевых ранений в область груди А.В.С. (т. 1 л.д. 27).

Оценивая доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение А.В.С. смерти свидетельствует целенаправленный и активный характер действий ФИО1, способ причинения телесного повреждения – ножом, жизненно важная часть тела – грудная клетка, в которую были нанесены ножевые ранения. Проникающие ранения грудной клетки относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, их опасность для жизни человека очевидна. Сознательное причинение потерпевшему такого рода травм свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти.

Из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств следует, что причиной умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти потерпевшему, стала возникшая между ними в ходе совместного употребления спиртных напитков ссора. 

Между целенаправленными действиями ФИО1 и смертью потерпевшего А.В.С., последовавшими за ними, имеется прямая причинная связь. При этом, причина смерти, время смерти, механизм образований повлекших смерть ранений, установлены заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа А.В.С.

Заключения проведенных по делу экспертиз о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений на теле А.В.С., а так же об обнаруженных на вещественных доказательствах следах крови, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, дополняют друг друга. 

Давая правовую оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание то, что, будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника, как на стадии досудебного производства, так и в суде, он не отрицал факта причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Вместе с этим ФИО1 изменял свои показания относительно обстоятельств их причинения, что свидетельствует о попытках со стороны подсудимого избрать наиболее благоприятную позицию защиты.

Учитывая отношения, существовавшие между подсудимым и потерпевшим, обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, количество ножевых ранений, необходимой обороны в действиях ФИО1 не усматривается.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.38, 50), признавшего вину, раскаявшегося. 

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им деяния, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведения потерпевшего, поскольку из установленных фактических обстоятельств не усматривается, что конфликт между ФИО1 и потерпевшим А.В.С. был спровоцирован самим потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с отсутствием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется( ч.6 ст.15 УК РФ).

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая основания избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить указанную меру пресечения без изменения в целях беспрепятственного исполнения назначенного приговором наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 09.08.2019. Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 07.03.2019 по 08.08.2019 включительно. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы с кистей обеих рук ФИО1 на марлевых тампонах, 2 образца крови на марлевом тампоне А.В.С., образец буккального эпителия ФИО1, нож, спортивные брюки ФИО1, пара галош ФИО1, свитер ФИО1, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Золотухина