Дело №

УИД: 03RS0017-01-2025-017901-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственных обвинителей Меркуловой Р.С., Идиатуллиной Э.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кургаевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.05.2019 года, вступившим в законную силу 01.06.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

18 октября 2025 года около 22.05 часов ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая, общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где был задержан сотрудниками полиции и в последующем отстранён от управления транспортным средством.

18 октября 2025 года около 23.13 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, изъявив желание, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Pro 100 touch-K» заводской №905761.

У ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе которое составило 0,543 миллиграмм на один литр, то есть, установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

18 октября 2025 года около 23.20 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с его не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

18.10.2025 года около 23.35 часов в 

<

данные изъяты> ФИО1, изъявив желание, прошел медицинское освидетельствование.

У ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженных в акте №1003 от 18 октября 2025 года, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, по обстоятельства настоящего уголовного дела показал, что он проживает с супругой ФИО15 падчерицей ФИО16 г.р., дочерью ФИО17р. Также у него есть сын от первого брака ФИО18. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Официально не трудоустроен. 

<

данные изъяты> бессрочно. 21 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамак он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал. Административный штраф оплатил в полном объеме 06 ноября 2019 года. Водительское удостоверение сдал только 20 октября 2025 года. В собственности у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове цвета серебро, 2012 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел 13 сентября 2019 года за 170 000 рублей. Договор купли продажи у него не сохранился, он его после приобретения автомобиля выкинул. В настоящее время свой автомобиль 

<

данные изъяты>, он оценивает в 120 000 рублей. Страховой полис на вышеуказанный автомобиль у него имеется. 18 октября 2025 года около 21 часов 30 минут он находясь дома по адресу: 

<

адрес> 1,5 л. кумыса, выпил банку пива, точно не помнит сколько, после чего решил проехать в аптеку на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. С этой целью он взял ключи от указанного автомобиля, сел за руль, завел его и начал движение 

<

адрес>. 18 октября 2025 года около 22 часов 00 минут двигаясь 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые представились по установленной форме, и попросили его предъявить документы. Он предъявил сотруднику полиции документы на автомобиль. Далее сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, в ходе разговора с ним, сотрудник полиции заметил, что от него исходит запах алкоголя. Сотрудник полиции разъяснил, что на патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, который будет записывать все происходящее, он не возражал. 18 октября 2025 года около 22 часов 05 минут находясь по адресу: 

<

адрес> сотрудник полиции отстранил его от управления 

<

адрес>, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, где он расписался. Сотрудник полиции около 23 часов 13 минут находясь по адресу: 

<

адрес> предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «PRO 100 touch K», на что он согласился. Сотрудник продемонстрировал ему свидетельство о поверке на указанный алкотектор. После проведения освидетельствования, сотрудник полиции распечатал с алкотектора бумажный носитель, с записью 0,543 мг/л, на котором расписался он и сотрудник ГИБДД. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он в соответствующей графе данного акта, собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись. Он был не согласен с результатами освидетельствования поскольку выпил всего лишь кумыс, думал, что не покажет. Далее около 23 часов 20 минут сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, на что он согласился. Сотрудник полиции сделал отметку в соответствующей графе протокола: «согласен». В данном протоколе он поставил свою подпись, также расписался сотрудник полиции. Находясь в ГБУЗ РКНД МЗ РБ около 23 часов 35 минут он прошел освидетельствование, состояние опьянения было установлено. Далее сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым он управлял, был направлен на специализированную автомобильную стоянку 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку. 18 октября 2025 года он заступил на службу на патрульном автомобиле 226. Примерно в 22 часов 00 минут 18 октября 2025 г. 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. Подойдя к водителю, он представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его представиться. Мужчина, представился как ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 у него возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушении речи. Понятые участия не принимали, поскольку на служебном автомобиле установлен видеорегистратор, производилась запись всех действий. Находясь по адресу 

<

адрес>, напротив дома 2, 18 октября 2025 года около 22 часов 05 минут он отстранил ФИО1 от управления от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, на котором он расписался, ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи Алкотектора PRO-100 touch- K заводской номер прибора 905761, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,543 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился. Им был составлен акт 02АС221688 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2025 г., где ФИО1 и он расписались. В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г.Стерлитамака. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился. Им был составлен протокол 02АН№101513 от 18.10.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 и он расписались. Находясь в ГБУЗ РКНД МЗ РБ около 23 часов 35 минут ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которой было установлено состояние опьянения. Кроме того, им находясь по тому же адресу был составлен протокол 02 ЕУ № 626682 о задержании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> и помещении его на специализированную стоянку: 

<

адрес>, где ФИО1 и он расписались. Проверив по базе ФИСМ ГИБДД было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после чего материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку (том №1 л.д.50-52).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку лейтенанта полиции ФИО19., в соответствии с которым 18.10.2025 года около 22.05 часов напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (том №1 л.д.3),

Протоколом 02АГ№117744 об отстранения от управления транспортным средством от 18.10.2025 года, в соответствии с которым 18.10.2025 года около 22.05 часов около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А.А. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты> (том №1 л.д.4),

Актом 02АС№221688 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2025 года, в соответствии с которым 18.10.2025 года около 23.13 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, изъявив желание, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Pro 100 touch-K» заводской №905761, по результатам которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе которое составило 0,543 миллиграмм на один литр, то есть, установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился (том №1 л.д.5),

Бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Pro 100 touch-K» заводской №905761 (том №1 л.д.7),

Копией свидетельства о поверке №С-АБ/15-11-2024/388444046, в соответствии с которым анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Pro 100 touch-K» заводской №905761 на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (том №1 л.д.8),

Протокол 02АН№101513 о задержании транспортного средства от 18.10.2025 года, в соответствии с которым 18.10.2025 года около 23.20 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.9),

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1003 от 18.10.2025 года, в соответствии с которым 18.10.2025 года около 23.35 часов в ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО1, изъявив желание, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения (том №1 л.д.10),

Протоколом 02ЕУ№626682 о задержании транспортного средства от 19.10.2025 года, в соответствии с которым 19.10.2025 года около 00.15 часов по адресу: 

<

адрес> транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> задержано поскольку использовалось при совершении преступления (том №1 л.д.13),

Карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, 28

<

данные изъяты> (том №1 л.д.15),

Справкой инспектора по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по г.Стерлитамак старшего лейтенанта полиции ФИО21., в соответствии с которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.05.2019 года, вступившим в законную силу 01.06.2019 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На момент совершения преступления является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №1 л.д.16),

Сведениями о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которыми ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности на транспортном средстве автомобиле марки «

<

данные изъяты> (том №1 л.д.17),

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.05.2019 года, вступившим в законную силу 01.06.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (том №1 л.д.19),

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2025 года, в соответствии с которым осмотрено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которое использовалось при совершении преступления по настоящему уголовному делу (том №1 л.д.30, л.д.31-33, л.д.34, л.д.35-38, л.д.39-40, л.д.41, л.д.42, л.д.70, л.д.74-76, л.д.78),

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2025 года, в соответствии с которым осмотрено процессуальные документы, подтверждающие управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые были исследованы выше (том №1 л.д.43-46, л.д.47-48, л.д.49),

Протоколом осмотра предметов от 31.10.2025 года, в соответствии с которым осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства (том №1 л.д.61-65, л.д.66, л.д.67),

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства, суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетеля, материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется, оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседание не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела информация о причастности подсудимого к совершенному им преступлению, носила оперативный характер и проверялась сотрудниками полиции, в связи с чем, значительное содействие правоохранительным органам на первоначальных этапах дознания в установлении лица совершившего преступление с его стороны отсутствовало, в связи с чем, для признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание первоначальных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, оснований не имеется.

Необходимо отметить, что для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, оснований не имеется, поскольку факт совершения преступлений был выявлен сотрудниками полиции в процессе исполнения должностных обязанностей, возложенных на них текущим законодательством о предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, при этом, органам предварительного расследования информация, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщалась.

В объяснениях подсудимый лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о совершенном им преступлении, что само по себе не может свидетельствовать о его способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие на иждивении близких родственников и иных лиц не имеется, поскольку опекуном кого-либо последний не является, каких-либо доказательств, подтверждающих, что, несмотря на указанные обстоятельства, его близкие родственники и иные лица находятся на полном его содержании или получают от него такую помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

Медицинских документов, подтверждающих наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлены.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая личность подсудимого, включая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

При назначении штрафа и определения его размера судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положения ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие инвалидности, имущественное положение, совокупный доход его семьи, в которой, в том числе, имеются несовершеннолетние дети, суд считает возможным выплату штрафа в доход государства рассрочить на 40 (сорок) месяцев с выплатой ежемесячно 5 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит подсудимому на праве собственности и использовалось им при совершение преступления, последнее подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей рассрочить на 40 (сорок) месяцев с выплатой ежемесячно 5 000 рублей.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: 

<

данные изъяты>

Наименование платежа: Штраф по уголовному делу №12501800041002749 в отношении ФИО1

Вещественные доказательства:

Транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства, перечисленные в приложении к обвинительному акту продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.